Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А27-2367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2367/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца (в режиме веб- конференции) ФИО1 по доверенности,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг» (ОГРН <***>) о взыскании 11 515 рублей,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неустойки в размере 11 515 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию по делу.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара в рамках заключенного сторонами договора на изготовление продукции от 28.05.2021 № 06-01/2021.

Согласно поступившего отзыва, ответчик по существу факт нарушения срока поставки товара не оспаривает. Между тем, общество не согласно с произведенным расчетом истца, представил контррасчет неустойки за период с 01.09.2021 по 14.07.2022 (до даты уведомления истца о готовности товара к отгрузке) на сумму 11 060 рублей, при этом также указывает, что денежные средства за товар поступили на счет ответчика от истца 03.06.2021, а не 02.06.2021.

Истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенных в возражениях на отзыв от 05.04.2023.

Изучив позиции сторон, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на изготовление продукции от 28.05.2021 № 06-01/2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить продукцию по индивидуальному заказу Технологическую тележку для

хранения и перевозки в количестве 1 (одна) штука согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2. договора, заказчик производит оплату стоимости товара в срок до 08.06.2021. Заказчик выплачивает денежную сумму в размере 100 %: 350 000 рублей, в том числе без НДС.

Исполнитель осуществляет передачу товара заказчику в течение 90 календарных дней с момента оплаты заказчиком предоплаты, установленной п. 2.2 договора. Передача товара осуществляется только после полной оплаты стоимости товара (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4 договора передача товара признается состоявшейся при наличии одного из условий:

- при подписании сторонами акта приема-передачи (в случае приемки товара лично Заказчиком или его представителем по доверенности);

- при подписании представителем транспортной компании и исполнителем товарно-транспортной накладной (в случае транспортировки товара до места нахождения заказчика транспортной компанией, указанной заказчиком либо выбранной исполнителем с согласия заказчика).

С момента передачи товара заказчику обязательства исполнителя по настоящему договору, кроме гарантийных обязательств, считаются выполненными (п. 4.6 договора).

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара, установленных настоящим договором, исполнитель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 02.06.2021 перечислены денежные средства за товар в общем размере 350 000 рублей. В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке товара в установленный срок исполнено не было, оплаченный товар истцу передан с нарушением срока 25.07.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об оплате начисленной неустойки. В связи с тем, что до настоящего времени неустойка за просрочку поставки товара ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением

случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За нарушение срока поставки товара истцом в порядке п. 7.1 договора начислена неустойка за период с 31.08.2021 по 25.07.2022 в размере 11 515 рублей.

Согласно имеющихся материалов дела, денежные средства в размере 100 % предоплаты за товар в общем размере 350 000 рублей истцом перечислены в адрес ответчика 02.06.2021. Истцом представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк о его включении в платежное поручение № 40621237 от 02.06.2021.

Между тем, ответчик указывает, что денежные средства поступили на счет общества 03.06.2021, как следствие, срок поставки товара подлежит исчислению с указанной даты. В подтверждение ответчиком представлена заверенная банком выписка по расчетному счету, согласно которой денежные средства зачислены на счет общества 03.06.2021.

Данные обстоятельства со стороны истца документально не опровергнуты.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

С учетом изложенного, суд признает возражения ответчика в данности части обоснованными, срок на поставку товара подлежит исчислению с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в п. 4.1 договора срока, положений ст. 191 ГК РФ, обязательства по поставке товара должны были быть исполнены обществом 01.09.2021 (включительно), неустойка подлежит начислению с 02.09.2021.

Истцом неустойка начислена до даты фактической передачи товара (по состоянию на 25.07.2022).

Между тем, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Сведения об отказе ответчика от введенных мер поддержки на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ не размещены.

В рассматриваемом случае, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора.

Поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара наступил до введения моратория, следовательно, суд признает отсутствующими основания для начисления неустойки с даты введения моратория, а именно с 01.04.2022.

С учетом изложенного, возражения сторон относительно направления уведомления о готовности товара к отгрузке значения для разрешения спора в данной части не имеют.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 составил 7 385 рублей.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неустойку за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в

размере 7 385 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1282,67 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна