Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А56-162588/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162588/2018
25 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белавиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» (Россия, 192029, <...>, лит. У, оф. 5-6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Решке» (Россия, 153531, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2018; ФИО2, доверенность от 21.06.2016

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 03/2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» (далее – ООО «БалтСпецТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Решке» (далее – ООО ТД «Решке») о взыскании 802 600 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено предоставить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2018 между ООО «БалтСпецТранс» (покупателем) и ООО ТД «РЕШКЕ» (поставщиком) был заключен договор поставки № 102/П18 (далее – договор поставки), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю навесное оборудование для спецтехники и (или) комплектующие, запасные части к нему, (далее - «Товар») из текущего ассортимента поставщика, в обусловленный срок, а покупатель обязуется оплачивать и принимать данный Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу Товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами на основании заявок покупателя и фиксируется в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно спецификации № 01/П18 от 24.05.2018 поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает товар, а именно «Удлиненное рабочее оборудование для экскаватора Саt 320DL. Длина 16 м. Комплектация: Стрела 9,2 м, рукоять 6,7 м, контргруз 2,0 т, ковш усиленный (объём 0,41 мЗ), гидроцилиндры рукояти ковша, трапеция в сборе, комплект пальцев, втулок, уплотнений, стандартная гидроразвозка, комплект РВД, штуцеров».

Согласно п.1 спецификации № 01/П18 от 24.05.2018 срок поставки составляет в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента внесения авансового платежа и при дальнейшем соблюдении порядка оплаты. Отгрузка товара осуществляется при условии получения 100% оплаты.

Согласно п.2 спецификации № 01/П18 от 24.05.2018 авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости товара по спецификации перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации и выставления счета поставщиком.

Окончательный расчет в размере 40% от общей стоимости товара по спецификации перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления (по электронной почте) о готовности товара к отгрузке.

25.05.2018 был произведен авансовый платеж в размере 900 000 руб. по счету № ТР-433 от 24.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 965. 28.08.2018 покупатель произвел окончательный платеж в размере 747 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 1927.

В свою очередь, поставка товара в полном объеме была произведена 03.09.2018.

В связи с несвоевременной поставкой товара по спецификации № 01/П18 от 24.05.2018, ООО «БалтСпецТранс» арендовало гусеничные экскаваторы у общества с ограниченной ответственностью «Вид» (195009, <...>).

В связи с арендой и просрочкой поставки ООО «БалтСпецТранс» понесло расходы в размере 802 600 руб. в период с 31.07.2018 по 02.09.2018, складывающиеся согласно расчету истца из сумм, выплаченных за аренду экскаватора у сторонней организации.

Посчитав свои права нарушенными, покупатель направил поставщику претензию от 04.10.2018 об уплате расходов на аренду экскаватора у сторонней организации в размере 802 600 руб., а также об уплате неустойки за просрочку поставки товара на основании п.7.1 договора поставки.

Согласно п. 7.1. договора поставки в случае не поставки и/или несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного и/или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5 (пяти)% от стоимости просроченного к поставке товара.

Данная неустойка была перечислена поставщиком покупателю в досудебном порядке. Неисполнение заявленной претензии в полном объеме поставщиком послужило основанием для обращения покупателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей̆ 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия;

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истцом заявлены ко взысканию убытки, причиненные ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки № 102/П18 от 24.05.2018.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ

Исходя из буквального толкования представленной в дело спецификации №01/П18 от 24.05.2018, с учетом оплаты истцом аванса 25.05.2018, судом установлено, что в срок не позднее 30.07.2018 ответчик должен был направить истцу уведомление о готовности спорного товара к отгрузке.

Согласно уведомлению ООО ТД «Решке» оно сообщило покупателю о готовности товара по договору поставки к отгрузке только 29.08.2018.

Соответственно в период с 31.07.2018 по 29.08.2018 имела место просрочка направления уведомления о готовности товара к отгрузке. Из данного уведомления следует наличие ненадлежащего исполнения обязательств ООО ТД «Решке» по поставке товара покупателю, а также его вина в допущении просрочки поставки товара.

Довод ответчика о том, что сторонами было достигнуто соглашение о более позднем сроке поставки спорного отклоняется судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Однако согласно представленным в материалы дела актам об аренде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Так, в качестве подтверждения наступления убытков, истцом представлены следующие акты.

Согласно акту № 81501 от 15.08.2018 ООО «Вид» предоставило в аренду ООО «БалтСпецТранс» в период с 01.08.2018 по 15.08.2018 экскаватор гусеничный DOOSAN DX300LCA-4, стрела 18м (ковш).

Согласно акту № 82801 от 28.08.2018 ООО «Вид» предоставило в аренду ООО «БалтСпецТранс» в период с 16.08.2018 по 28.08.2018 экскаватор гусеничный DOOSAN DX300LCA-4, стрела 18м (ковш).

Согласно акту № 83001 от 30.08.2018 ООО «Вид» предоставило в аренду ООО «БалтСпецТранс» в период с 22.08.2018 по 30.08.2018 экскаватор гусеничный DOOSAN DX225-2, стрела 16м (ковш).

Согласно акту № 83103 от 31.08.2018 ООО «Вид» предоставило в аренду ООО «БалтСпецТранс» с 29.08.2018 по 31.08.2018 экскаватор гусеничный DX300LCA-4, стрела 18м (ковш).

Из представленных в дело актов следует, что ООО «Вид» предоставило в аренду ООО «БалтСпецТранс» два вида экскаваторов: экскаватор гусеничный DX300LCA-4, стрела 18м (ковш) и экскаватор гусеничный DOOSAN DX225-2, стрела 16м (ковш). Кроме того, из платежных поручений не представляется возможным установить, за аренду какого именно экскаватора произведена оплата.

Поскольку необходимым условием для взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца только по акту № 83001 от 30.08.2018 на сумму 150 000 руб., поскольку предметом договора поставки № 102/П18 от 24.05.2018 являлось «Удлиненное рабочее оборудование для экскаватора Саt 320DL. Длина 16 м». При этом на ответчика не может быть возложена ответственность в виде убытков за аренду иного оборудования, аналог которого не соответствует условиям договора поставки.

Так как материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, в связи с чем истец был вынужден арендовать у ООО «Вид» гусеничный экскаватор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Также истцом заявлено ко взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 5700 руб. пропорционально удовлетворению исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Решке» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецТранс» 150 000 руб. убытков, 5500 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.