Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-26075/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26075/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127051, г.Москва, <...>, ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (адрес: Россия 430033, Г САРАНСК, <...> Д. 140, КВ. 78, ИНН: <***>);

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 440028, Г. ПЕНЗА, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ГЕРМАНА ТИТОВА, Д.28, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 496 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 901 руб.

Определением от 01.04.2025 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.06.2025.

Протокольным определением от 10.06.2025 суд признал дело подготовленным и отложил судебное заседание на 12.08.2025.

В судебное заседание от 12.08.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) и

ООО «ОМЕГА» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии

№ 10859195 от 07.10.2024, в соответствии с которым банком была выдана банковская

гарантия № 10859195 от 07.10.2024, обеспечивающая обязательства принципала по

исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – ФГБОУ ВО

«Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

(бенефициар).

Согласно пункту 1 банковской гарантии последняя вступает в силу с 07.10.2024 и действует по 31.01.2025 включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по

банковской гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату денежных

средств по требованию бенефициара в размере 1 128 513,40 руб. (платежное поручение

от 31.01.2025 № 54347) и 368 188,60 руб. (платежное поручение от 31.01.2025 №

54490).

В соответствии с пунктом 2.7 договора принципал обязан возместить банку в

порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве

исполнения по гарантии.

Согласно пункту 2.8. договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Между тем, обязательства по уплате уплаченных по банковской гарантии денежных средств ответчиком пред истцом не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен

указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2 статьи 379 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банком произведена оплата бенефициару по банковской гарантии, между тем денежные средства в порядке регресса не были возвращены принципалом гаранту, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 1 496 702 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 1 496 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 901 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.