Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А73-20497/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20497/2020
г. Хабаровск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679013, <...>)

о взыскании 1 838 366 руб. 70 коп.

при участии:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русмясомолторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ПродЛогистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 273 493 руб. 91 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 734 руб. 94 коп., штрафа в размере 552 137 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 384 руб.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Отзыв ответчиком не представлен.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

03.04.2019 между ООО «Русмясомолторг» (Поставщик) и ООО «ПродЛогистик» (Покупатель) заключен договор поставки № ДП-191/2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно пункту 5.4 Договора цена на весь ассортимент каждой партии Товара указывается в соответствующей товарной накладной.

В силу пункта 5.5 Договора Покупатель производит оплату полученной партии Товара в течении 21 календарного дня с даты поставки.

Пунктом 3.7 Договора приёмка Товара подтверждается фактом подписания товарной накладной.

Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 1 273 493 руб. 91 коп. по товарным накладным от 29.09.2020 № 36884, от 30.09.2020 № 36889, от 06.10.2020 № 37777, от 06.10.2020 №37794, от 06.10.2020 № 37811, от 13.10.2020 № 38698, от 13.10.2020 № 38707, от 20.10.2020 № 39642, от 21.10.2020 № 39638 который принят покупателем без замечаний.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 273 493 руб. 91 коп., что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.11.2020 № 705, в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок.

В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Русмясомолторг» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ООО «Русмясомолторг» обязательств перед ООО «ПродЛогистик» по оплате поставленного товара в размере 1 273 493 руб. 91 коп. подтверждается представленными в дело договором поставки, товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонам без возражений, и ответчиком не опровергнуто, что в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ расценивается судом как признание долга.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены Покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления договорной неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя из пункта 6.3 Договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. При просрочке Покупателем оплаты за полученный товар, Поставщик вправе помимо штрафа, потребовать уплаты процентов денежного обязательства за период пользования чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной суммы (пункт 6.4 Договора).

Как следует из буквального смысла положений статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Расчёт процентов, исчисленных по правилам пункта 6.4 Договора, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем судом установлено, что расчёт штрафа, исчисленного по правилам 6.3 Договора, произведён истцом не верно (неверно определена дата начала просрочки).

Исходя из положений п. 3.7 Договора и даты подписания ответчиком товарных накладных товар поставлен Покупателю по накладным:

от 29.09.2020 № 36884 - 29.09.2020,

от 30.09.2020 № 36889 - 30.09.2020,

от 06.10.2020 № 37777 - 06.10.2020,

от 06.10.2020 № 37794 - 06.10.2020,

от 06.10.2020 № 37811 - 06.10.2020,

от 13.10.2020 № 38698 - 13.10.2020,

от 13.10.2020 № 38707 - 13.10.2020,

от 20.10.2020 № 39642 - 20.10.2020,

от 21.10.2020 № 39638 - 21.10.2020.

Соответственно с учётом положений п. 5.5 Договора, просрочка оплаты поставленного товара возникла у ответчика по товарным накладным:

от 29.09.2020 № 36884 с 21.10.2020,

от 30.09.2020 № 36889 с 22.10.2020,

от 06.10.2020 № 37777 с 28.10.2020,

от 06.10.2020 № 37794 с 28.10.2020,

от 06.10.2020 № 37811 с 28.10.2020,

от 13.10.2020 № 38698 с 04.11.2020,

от 13.10.2020 № 38707 с 04.11.2020,

от 20.10.2020 № 39642 с 11.11.2020,

от 21.10.2020 № 39638 с 12.11.2020.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учётом верных дат начала просрочки, составит – 542 250 руб. 68 коп.

Соответственно исковые требования в части штрафа по п. 6.3 Договора в размере, превышающем указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 1 ст. ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, в общем размере 31 384 руб. подлежат распределению пропорционально из расчёта 99,47 % удовлетворённых требований против 0,53 % требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, исходя из определённой судом пропорции, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 215 руб. (31 384 руб. – 0,53 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПродЛогистик» в пользу ООО «Русмясомолторг» задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 273 493 руб. 91 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 734 руб. 94 коп., штраф в размере 542 250 руб. 68 коп., всего 1 828 479 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 215 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова