Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-20971/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20971/22
20 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ООО "МОСОБЛЕИРЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании - суммы основного долга за период январь 2021 и февраль 2021 года в сумме 1 218,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности по 22.03.2022 года в размере 91,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 1 218,13 руб. с 23.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против исковых требований возражал по мотивам отзыва на исковое заявление, указал на то, что задолженность оплатил, просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО УК «ЖКХ-Онлайн» проценты в соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 121,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которое принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Онлайн» (далее – Ответчик) был заключен Договор №812190419 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 19.08.2019 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства осуществлять за вознаграждение и по поручению ответчика совершать от имени и за счет ответчика юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора, Ответчик обязался выплачивать Истцу предусмотренное Договором вознаграждение в сроки и порядке, установленные условиями Договора.

За период январь 2021 года и февраль 2021 года, Истец оказал ответчику услуги, установленные договором на сумму в размере 1 218,13 руб.

В нарушении условий договора, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, после подачи иска 01.08.2022 ответчик погасил задолженность в размере 1 218,13 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, в размере 121,81 руб. с 27.02.2021 по 01.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к взысканию, а не договорная неустойка в порядке ст. 330 ГК РФ. Статья 333 ГК РФ не применяется к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 121,81 руб.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" проценты в размере 121 руб.81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак