Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А46-19420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19420/2018
18 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082, <...>, каб. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646811, <...>)

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ИНН <***>, ОГРН1125543063128, место нахождения: 646811, <...>, дополнительный адрес: 644024, <...>), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119034, <...>)

о взыскании 33 000 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 № 1/2018,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гончаровское» (далее - ООО «Гончаровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее - ООО «Полтава», ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 02.05.2015 в размере 23 000 000 руб., неустойки в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее - ООО «Агро Внешторг», третье лицо).

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности и оплатой взыскиваемой задолженности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02 февраля 2015 года между ООО «Гончаровское» (цедент) и ООО «Полтава» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Агро Внешторг», возникшее на основании договора купли-продажи имущества № 29/01-15 от 29.01.2015 на общую сумму 23 000 000 руб. Цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 23 000 000 руб. до 03.02.2015 Датой оплаты стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет цедента или дату подписания акта взаимозачета взаимных требований. В случае просрочки оплаты цедент имеет право требовать от цессионария выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (пункты 1, 3, 6 договора).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 по делу № А46-2440/2016 ООО «Гончаровское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 по делу № А46-2440/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Гончаровское» продлен до 13.05.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору цессии от 02.02.2015 по оплате уступленного права не исполнил, в связи с чем конкурсным управляющим ООО «Гончаровское» в адрес ООО «Полтава» было направлено претензионное письмо от 09.08.2018 с требованием перечислить задолженность в сумме 23 000 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Полтава» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из исковых требований, ООО «Гончаровское» просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2015, в соответствии с условиями пункта 3 которого цессионарий принял на себя обязательство оплатить цеденту денежную сумму в размере 23 000 000 руб. до 03.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 04.02.2015.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 07.11.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, довод истца о том, что конкурсному управляющему ООО «Гончаровское» стало известно о наличии задолженности только в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судом отклоняется как необоснованный.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2015 в сумме 33 000 000 руб., в том числе 23 000 000 руб. основного долга и 10 000 000 руб. пени удовлетворению не подлежит.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Полтава» представило в материалы дела письмо ООО «Гончаровское» от 15.10.2015 № 105, согласно которому ООО «Гончаровское» просит ответчика направить расчеты по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2015 направить по следующим реквизитам:

- счет № 452-07-810-3-0904-0000074 - 850 000 руб. Назначение платежа: «Оплата основного долга по кредитному договору <***> от 27.12.2013 за ООО «Гончаровское» согласно письму № 105 от 15.10.2015 НДС нет»;

- счет № 452-06-810-0-0904-0000854 - 1 948 500 руб. Назначение платежа: «Оплата основного долга по кредитному договору <***> от 24.11.2014 за ООО «Гончаровское» согласно письму № 105 от 15.10.2015 НДС нет»;

- счет № 452-06-810-0-0904-0000854 - 2 249 500 руб. Назначение платежа: «Оплата основного долга по кредитному договору <***> от 24.11.2014 за ООО «Гончаровское» согласно письму № 105 от 15.10.2015 НДС нет»;

- счет № 452-07-810-0-0904-0000073 - 7 750 000 руб. 00 коп. Назначение платежа: «Гашение основного долга по кредитному договору <***> от 27.12.2013 за ООО «Гончаровское» согласно письму № 105 от 15.10.2015 НДС нет»;

- счет № 452-06-810-7-0904-0000853 - 12 252 000 руб. Назначение платежа: «Оплата основного долга по кредитному договору <***> от 24.11.2014 за ООО «Гончаровское» согласно письма № 105 от 15.10.2015 НДС нет».

На основании указанного письма оплата ООО «Полтава» по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2015 была произведена третьему лицу АО «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2015 № 793, от 15.10.2015 № 796, от 15.10.2015 № 795, от 15.10.2015 № 791, от 15.10.2015 № 794.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 188 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гончаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082, <...>, каб. 26) в доход федерального бюджета 188 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов