Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-8824/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8824/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ" (адрес: Россия 191014, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖОРДАНО БАЛЛИСТИК" (адрес: Россия 117105, Москва, Варшавское шоссе дом 17, кабинет 316, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.03.2020,



установил:

Акционерное общество «Центральный научно исследовательский институт материалов» обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джордано Баллистик» о взыскании 960 151 руб. 80 коп. долга, 430 148 руб. 00 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами АО «ЦНИИМ» (Исполнитель, Истец), АО «ПО «Динамо» (Заказчик - 1) и ООО «Джордано Баллистик» (Заказчик – 2, Ответчик) заключен договор от 24.06.2019 № 5565 (Далее – Договор) на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется провести научно-исследовательскую работу «Проведение исследований по получению керамического композиционного материала системы В4С+SiC и оценка его свойств применительно к использованию в элементах бронезащиты, обеспечивающей класс противопульной стойкости Бр4, Бр5» (Далее - Работа) и передать результат работы Заказчикам, а Заказчики обязуются принять и оплатить работу (пп 1.1 п.1 Договора).

Содержание, сроки выполнения работы, отдельных ее этапов, результаты этапов и документация, установлены в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору) (абз. 2 пп 1.2 п.1 Договора).

Согласно Календарному плану, работа по Договору производится в два этапа:

- Этап № 1, срок выполнения работы: июнь-сентябрь 2019 г. Стоимость работы по Этапу № 1 – 3 840 607,20 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот семь) рублей 20 копеек.

- Этап № 2, срок выполнения работы: октябрь-декабрь 2019 г. Стоимость работы по Этапу № 2 – определяется Дополнительным соглашением.

30.09.2019 по Акту сдачи-приёмки № 1 Исполнитель передал, а Заказчик - 1 и Заказчик - 2 приняли выполненную Работу по этапу № 1. Согласно указанному акту выполненные работы удовлетворяют условиям договора. Стоимость работы по этапу 1, составляет 3 840 607 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот семь) рублей 20 коп., в том числе НДС 20% 640 101 (Шестьсот сорок тысяч сто один) рубль 20 коп. Получено по договору от Заказчика – 1 - 960 151 (Девятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 80 коп., в том числе НДС 20 % 160 025 (Сто шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 30 коп., от Заказчика – 2 - 960 151 (Девятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 80 копеек, в том числе НДС 20 % 160 025 (Сто шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 30 коп. Следует к получению – от Заказчика – 1 - 960 151 (Девятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 80 коп., в том числе НДС 20 % 160 025 (Сто шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 30 коп., от Заказчика – 2 – 960 151 (Девятьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль 80 коп., в том числе НДС 20 % 160 025 (Сто шестьдесят тысяч двадцать пять) рублей 30 коп.

04.10.2019 Истец вручил Ответчику Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, Счет на оплату и Счет-фактуру. Факт вручения подтверждается отметкой в получении на Сопроводительном письме от 03.10.2019 № Д-1302. Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату выполненной Работы не позднее 11 октября 2019 года.

08.10.2019 Ответчик направил в адрес Истца Письмо с просьбой рассмотреть возможность снижения стоимости этапа № 2 по договору при этом увеличив объем работ в четыре раза.

10.10.2019 Истцом направлен ответ в адрес Ответчика за исх. № Д-1362, с категорическим отказом снижать стоимость работ по 2 Этапу при увеличении объема работ в четыре раза.

15.10.2019 Ответчик направил в адрес Истца письмо за исх. № 30 с сообщением о том, что принятые им работы не соответствуют качеству, заявленному в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) (Далее – Техническое задание) ввиду того, что исследование проведено на иностранных марках карбида бора ввиду чего результаты НИР по сетам 1-4;4-3;5-2;5-4;7-1 не представляют практической значимости ввиду отсутствия исходных веществ – карбида бора М40 и М20, а результаты НИР по сетам 2; 6-1 невозможно применить ввиду производства исходного вещества – зерна № 12 на Украине, поставки из которой невозможны из-за санкций.

17.10.2019 в ответ на письмо за исх. № 30 от 15.10.2019 Истец сообщил, что на Этапе № 1 важно было разработать технологию получения керамического материала методом реакционного спекания с кремнием, в котором сохранена структура исходных зерен карбида бора, за счет того, что поверхность зерен защищена от взаимодействия с жидким кремнием. На этой стадии разработки материала происхождение порошка карбида бора, входящего в его состав не является принципиальным. В свою очередь, итоговые экспериментальные бронеэлементы из керамического композиционного материала В4С+SiC для проведения стрельбовых испытаний должны быть изготовлены из отечественных материалов, НО это задача второго этапа НИР и к оценке результатов первого этапа отношения не имеют. С этой целью Исполнитель планировал закупить порошки требуемых фракций для изготовления бронеэлементов (сет 5-4) у компании ООО «Спецприборзащита» - изготовителя порошков карбида бора, имеющих российский сертификат происхождения. Для стадии изготовления опытных партий бронеэлементов для проведения баллистических испытаний указанная компания готова изготовить и поставить необходимое количество порошков. Дополнительно Исполнитель отметил в письме, что полученные на первом этапе результаты представляют большое практическое значение и в прикладном значении имеют хорошие перспективы применения.

01.11.2019 письмом за исх. № 3009 Ответчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с тем, что якобы проделанная работа Исполнителем по Этапу № 1 не соответствует изначальным требованиям Технического задания.

В ответ на односторонний отказ от Договора стороной Заказчика – 2 Исполнитель направил письмо от 15.11.2019 № Д-1598 Заказчику – 2 с требованием произвести окончательный расчет по Договору.

Письмом от 16.12.2019 № 3022 Ответчик отказался оплатить задолженность за выполненную Работу.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка 25.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 19.12.2019 исх. № ю/о - 91 однако требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Феедрации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору на заявленную сумму. Работы приняты Заказчиком (Ответчиком) без замечаний по Акту сдачи-приемки № 1 от 30.09.2019. По состоянию на 08.10.2019 Работа по Этапу № 1 принята без замечаний и оплачена также Заказчиком – 1 в полном объеме, что дополнительно свидетельствует о её потребительской ценности и соответствии требованиям Договора.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика в адрес Истца основанные на том, что исследование проведено на иностранных марках карбида бора в результате чего результаты НИР по сетам 1-4;4-3;5-2;5-4;7-1 не представляют практической значимости ввиду отсутствия исходных веществ – карбида бора М40 и М20, а результаты НИР по сетам 2; 6-1 невозможно применить ввиду производства исходного вещества – зерна № 12 на Украине, поставки из которой невозможны из-за санкций, являются необоснованными т.к. в соответствии с п.6 Технического задания материалы, используемые при разработке и исследованиях, могут быть как отечественного так и импортного производства и должны выпускаться серийно, кроме того на Этапе №1 важно было разработать технологию получения керамического материала методом реакционного спекания с кремнием, в которых сохранена структура исходных зерен карбида бора, за счет того, что поверхность защищена от взаимодействия с жидким кремнием. На этой стадии разработки материала происхождение порошка карбида бора не является принципиальным. Полученные на первом этапе результаты представляют практическое значение и имеют перспективы применения. Таким образом доводы Ответчика не могут быть приняты судом как доводы, подтверждающие ненадлежащее исполнением Истом работ по Договору.

Кроме того, согласно статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается нарушение Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по Этапу № 1 по Договору, в связи с чем, у Истца возникло право предъявить ко взысканию неустойку.

За нарушение сроков по оплате работ в соответствии с абз.2 пп 7.3 п.7 Договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Истцом начислена пеня в сумме 430 147 руб. 00 коп. Расчет пени, произведенный Истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 26 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 186.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джордано Баллистик» в пользу Акционерного общества «Центральный научно исследовательский институт материалов» 960 151 руб. 80 коп. долга, 430 147 руб. 00 коп. неустойки, 26 903 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.