Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А37-1745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1745/2017
г. Магадан
03 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 31.10.2017.

Полный текст решения изготовлен - 03.11.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 268 530 рублей 23 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии представителей:

от истца: не явился (извещён);

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 03.10.2017 № 12;

от третьего лица: не явился (извещён).

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков за теплоснабжение незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в размере 268 530 рублей 23 копеек (с учётом уточнений, принятых определением от 10.10.2017).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Этим же определением арбитражным судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 в связи с необходимостью полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, истребования и исследования дополнительных доказательств, а также с учётом ходатайств истца и третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик согласно письменным возражениям от 06.10.2017 без номера просит применить срок исковой давности к требованиям по пункту 4 расчёта (пр. К. Маркса, д. 11, кв. 7), поскольку исковые требования истца были представлены в арбитражный суд – 22.08.2017.

От третьего лица поступили письменные возражения по делу от 28.09.2017 без номера, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство от 27.10.2017 без номера об уточнении суммы искового заявления, согласно которому в связи с произведённым перерасчётом истец просит считать суммой задолженности в размере 261 669 рублей 15 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, арбитражный суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 истцу были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Полагая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 261 669 рублей 15 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселённых в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

02.12.2014-07.02.2016

ул. Арманская, д. 45А, кв. 7

39 247,18

2.

01.12.2015-18.05.2016

ул. Билибина, д. 24, кв. 53

1 855,90

3.

21.04.2016-26.10.2016

ул. Комсомольская, д. 37Б, кв. 2

5 005,18

4.

01.06.2014-30.11.2015

пр. Карла Маркса, д. 11А, кв. 7

82 533,03

5.

01.12.2015-30.03.2016

ул. Потапова, д. 3А, кв. 1

4 317,60

6.

01.12.2015-05.06.2016

ул. Попова, д. 7, кв. 23

2 141,37

7.

01.12.2015-18.04.2016

ул. Попова, д. 2, кв. 3

1 611,86

8.

01.07.2015-31.03.2017

ул. Приморская, д. 1, кв. 49

27 200,46

9.

01.10.2015-31.12.2016

ул. Пролетарская, д. 1А, кв. 22

34 792,60

10.

29.06.2016-18.12.2016

ул. Энергостроителей, д. 8, кв. 15

15 878,50

11.

01.11.2015-31.03.2017

ул. Энергостроителей, д. 9, корп.1 кв. 20

33 618,66

12.

01.08.2016-31.03.2017

ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 27

13 466,81


ИТОГО


261 669,15

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

В указанные в иске периоды жилые помещения относились к муниципальному жилищному фонду и не были заселены.

Данные обстоятельства подтверждаются списками граждан по жилищному фонду, зарегистрированных и снятых с регистрационного учёта, справками с места регистрации, договорами социального найма жилого помещения и другими представленными в материалы дела документами.

Факт принадлежности в спорный период вышеназванных жилых помещений муниципальному образованию «Город Магадан» и включение их в состав муниципального жилищного фонда подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписками из реестра муниципального имущества города Магадана и другими представленными в материалы дела документами, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и Департаментом (потребитель) был заключён муниципальный контракт-договор на теплоснабжение № 550001600007 (далее – контракт), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Перечень теплопотребляющих объектов и их характеристики по теплопотреблению (отопление) установлены в приложении № 1 к контракту. Приборы учёта тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 и подлежит прекращению в день, когда объём отпущенной единой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в количестве, предусмотренном в пункте 2.1. настоящего контракта будет исчерпан потребителем.

Отсутствие в 2014-2015, 2017 годах договоров теплоснабжения, оформленных в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда через присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Арбитражным судом принимаются возражения ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, в соответствии с которыми они просили применить срок исковой давности, и сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения требований по возмещению убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление квартиры № 7 по пр. Карла Маркса, д. 11а за период с 01.06.2014 по 21.08.2014, поскольку исковое заявление истца было предъявлено в арбитражный суд – 22.08.2017.

Арбитражный суд считает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, определяемый в данном случае с даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с исковым заявлением 22.08.2017, следовательно, период с 01.06.2014 по 21.08.2014 подлежит исключению из расчёта задолженности, что в денежном выражении составляет 11 665 рублей 34 копейки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 250 003 рублей 81 копейки.

Арбитражный суд отказывает истцу во взыскании с ответчика убытков в размере 11 665 рублей 34 копейки.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С уточнённой суммы иска 261 669 рублей 15 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 233 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 9 804 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 17.07.2017 № 13427.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 571 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 866 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03.11.2017.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 27.10.2017 без номера об уточнении суммы иска. Считать суммой иска 261 669 рублей 15 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт средств казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 250 003 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 866 рублей 00 копеек, а всего – 257 869 рублей 81 копейка. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Отказать истцу во взыскании с ответчика убытков в размере 11 665 рублей 34 копеек.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 571 рубля 00 копеек.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова