Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А41-66039/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66039/19
18 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НООТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА ГРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НООТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬФА ГРАНТ" (ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 5 182 279 руб. задолженности, 155 468,37 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «Национальный оператор общественного транспорта» (Исполнитель, Истце) и ООО «АльфаГрант» (Заказчик, Ответчик) заключен договор №61 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 01.10.2018г. (далее по тексту-Договор) согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, а Заказчик оплачивает выполненные работы.

В соответствии с п. 2.6. Договора факт выполнения работ удостоверяется Заказ-Нарядом и Актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих Сторон.

В силу п. 2.7. Договора в случае, если Заказчик не подписал Акт выполненных работ в пятидневный срок после получения Акта и не направил Исполнителю обоснованные возражения, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Акты выполненных работ переданы Ответчику по реестрам. Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ не поступало.

Согласно п. 4.5. Договора платежи за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета. (счета получены Заказчиком 05 июня 2019г. и подлежали отплате в срок не позднее 5 июля 2019г.)

Как указывает Истец, по состоянию на 08 июля 2019г. у Ответчика имеется просроченная задолженность по оплате выполненных работ за период с 15 апреля по 04 июня 2019 года в размере 5 182 279 руб.

Претензия ООО «НООТ» исх. № 24 от 08.07.2019г. об оплате задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты получена Ответчиком 11.07.2019, что подтверждается сведениями Почты России с официального сайта в сети Интернет.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ и Реестрами передачи документов, представленными в материалы дела.

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг по объему и качеству от заказчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 5 182 279 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 3 %.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 06.07.2019 по 30.10.2019 составил 909 489,96 руб., но учетом ограничения, установленного п.6.5. Договора, составляет 155 468,37 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРАНТ" в пользу ООО "НООТ" 5 182 279 руб. задолженности, 155 468,37 руб. пени, 48 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова