Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А53-5213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5213/20
30 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» к обществу с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2020.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС» о взыскании 1 059 246 рублей 07 копеек задолженности, 121 076 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании, назначенном на 22.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2020 до 09 час. 20 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «АПС» (арендодатель) заключено соглашение № 75741 М (соглашение), в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства предоставлять арендатору оборудование по заявкам последнего во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвращать объект аренды/субаренды по окончании срока его использования.

Согласно разделу 6 данного соглашения конкретизация условий рамочного договора состоит в оформлении заявок. Таким образом, данным соглашением арендатору предоставлено право определять отсутствующие в договоре условия. Подобная заявка выступает в качестве односторонней сделки и к ней в полной мере применимы положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту Кодекс).

За период соглашения с 2015 г. по 2016 г. сторонами согласовано заявок на сумму 3 587 370 рублей.

Указанные заявки были оплачены истцом на вышеуказанную сумму, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 101 от 10 февраля 2015 года на сумму 31 680,00 рублей, № 18679 от 30 декабря 2015 года на сумму 500 000 рублей, № 4354 от 22 марта 2016 года на сумму 155 484 рублей, № 4120 от 15 марта 2016 года на сумму 82 875,28 рублей.

По данным бухгалтерского учета общества «Эста Констракшен» сторонами подписано первичных документов на сумму 2 528 123 рубля 93 копейки, что подтверждается следующими документами: акт от 31 декабря 2015 года на сумму 9 376,73 рубля, № 300915-024М от 30 сентября 2015 года на сумму 734 031,16 рубль, № 311015-001М от 31 октября 2015 года №180216-001M от 18 февраля 2016 года на сумму 90 000,00 рублей, № 251215-002М от 25 декабря 2015 года на 108 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 раздела 6 соглашения, изменения или дополнения Соглашения, а также расторжение настоящего соглашения действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 6 раздела 6 соглашения, соглашение может быть расторгнуто в любой момент по обоюдному согласию Сторон при условии выполнения всех обязательств по всем конкретным сделкам в рамках настоящего Соглашения.

26 июня 2018 года в адрес общества «АПС» истцом направлено уведомление об отказе от исполнения соглашения № 75741 М и возврате суммы неосновательного обогащения. Вышеуказанное претензионное письмо получено ответчиком -17 июля 2018 года.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 059 246 рублей 07 копеек.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 076 рублей 76 копеек.

Возражая против иска в суде первой инстанции, общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания суд исследовал указанные в иске расчеты истца с учетом доводов ответчика и сведений отраженных в актах сверки, подписанного истцом и акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2019 года не подписанного сторонами, однако по сути являющегося сводным расчетом по договору между сторонами.

В ходе правового анализа доказательств, представленных сторонами, было установлено, что спорными являются суммы, указанные в актах сверки: 274 568,90 руб. от 26.01.2015, 31 680 руб. от 30.01.2015, 971 458,80 руб. от 30.11.2015, а также 9 376,73 от 31.12.2015, уплаченные истцом.

Факт оказания услуг ответчиком на данные суммы подтверждается актами оказанных услуг, представленных ответчиком за период с января 2015 года по декабрь 2019 года.

Установив, что с рассматриваемым иском ООО «Экста Констракшен» обратился в арбитражный суд 20.02.2020, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 059 246 рублей 07 копеек срок исковой давности пропущен, поскольку указанные суммы были получены истцом в 2015 году. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко