Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А50-5538/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5538/2020
10 июля 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Благотворительному фонду помощи животным «Планета добра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды, об освобождении имущества, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Благотворительному фонду помощи животным «Планета добра» (далее по тексту – ответчик), содержащим следующие исковые требования (с учетом принятого судом уточнения):

- расторгнуть договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от «29» октября 2018 года № 59/1А;

- освободить имущество, переданное по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от «29» октября 2018 года № 59/1А в течение десяти дней с момента вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате в размере 148 014,80 руб.; неустойку по арендной плате в размере 28 174,99 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; задолженность по коммунальным услугам в 404 118,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 553,17 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 213,00 руб.

Определением арбитражного суда от 10 марта 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01 апреля 2020 года, затем предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание назначено на 26 мая 2020 года.

Определением арбитражного суда от 26 мая 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме. В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указывает на то, что ответчик внесение арендных платежей и оплату коммунальных услуг в полном объеме не обеспечил.

Определения суда, в том числе о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), направленные ответчику посредством почтовой связи по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратились с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключен двусторонний договор № 59/1А аренды объекта(ов) муниципального недвижимого имущества (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды № 1 от 18.10.2018 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (владение и пользование) объекты муниципального недвижимого имущества в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору (далее - Объект). Планировки и экспликация Объекта являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цель (назначение) использования Объекта: Любой вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, в т.ч. общепит (при условии ограничения режима работы до 19 часов), за исключением игорного бизнеса. Любой вид деятельности, исключающий приведение в негодность муниципальное недвижимое имущество (пункт 1.2. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты государственной регистрации. Срок аренды Объекта с «29» октября 2018 года по «29» октября 2023 года. Объект считается переданным с момента подписания Сторонами акта приема-передачи (форма акта - приложение №4 к настоящему Договору) (пункт 1.3. договора).

Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение Договора на новый срок (пункт 1.4. договора).

Местом исполнения настоящего договора считается <...> (пункт 1.5. договора).

Права и обязанности сторон установлены разделами 2 и 3 договора.

Арендатор обязан вносить своевременно и в полном объеме арендную плату в размере, установленном настоящим Договором (пункт 3.2.4. договора).

Пунктом 3.2.5.6. договора предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.5.5. настоящего договора, Арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг (в том числе уличное освещение), возместить все предъявляемые энергоснабжающими организациями штрафы и выплаты (в том числе плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, отводимых в централизованную систему коммунальной канализации города Перми). Арендодатель осуществляет самостоятельно расчет подлежащих оплате коммунальных услуг, штрафов и выплат исходя из занимаемой площади согласно Приложению № 2 к настоящему Договору. Арендатору установившему приборы учета, коммунальные услуги предъявляются по показаниям приборов учета. Арендатор обязан получать документы о размере коммунальных услуг ежемесячно 15 числа каждого месяца по юридическому адресу Арендодателя или по другому адресу, указанному Арендодателем в уведомлении. Арендатор обязан производить ежемесячную оплату коммунальных услуг в течение 3-х дней с момента получения счета, акта, иного письменного документа от Арендодателя. В случае наличия у Арендатора задолженности по оплате коммунальных услуг и (или) задолженности за аренду арендодатель гасит в первую очередь задолженность по оплате коммунальных услуг и (или) задолженность за аренду за предыдущие периоды, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

29 октября 2018 года истцом ответчику по акту приема-передачи по договору № 59/1А аренды объекта(ов) муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года передано помещение: 1-этажное здание гаража (лит. Б), общей площадью 407,9 кв.м. по адресу <...>.

Поскольку ответчик обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей надлежащим образом не выполнял, истец в досудебном порядке направил в его адрес претензию исх. № 966 от 18.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

31 декабря 2019 года истец направил соглашение о расторжении договора.

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору аренду выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи от 29 октября 2018 года, однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы и коммунальным платежам не исполнены, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в общем размере 148 014,80 руб. и задолженности по возмещению коммунальных платежей в общем размере 404 118,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по арендной плате за период с 01.11.2018 по 25.05.2020 в размере 28 174,99 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 6.5. договора, в соответствии с которым в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от месячной арендной платы.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды в размере 28 174,99 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты арендных платежей, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 28 174 руб. 99 коп. за период с 01.11.2018 по 25.05.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 7 553,17 руб. за период с 19.11.2018 по 25.05.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 553,17 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленных на задолженность по коммунальным платежам, удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года № 59/1А и обязании освободить имущество, переданное по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года № 59/1А.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку судом установлена просрочка ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года № 59/1А требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованное нежилое помещение подлежит удовлетворению, переданное в аренду имущество - освобождению и возврату истцу по акту приема-передачи.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями суда предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 213,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 213,00 руб. (платежное поручение № 188 от 02.03.2020).

Вместе с тем, с учетом принятого судом уточнения иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 20 757,00 руб. (по имущественному требованию - 587 961,38 руб. 14 757,00 руб. и по неимущественному требованию – 6 000,00 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом принятого судом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 213,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 544,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года № 59/1А.

Освободить имущество, переданное по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 29 октября 2018 года № 59/1А в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передать имущество по акту приема–передачи.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи животным «Планета добра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 148 014 (Сто сорок восемь тысяч четырнадцать) руб. 80 коп., неустойку по арендной плате в размере 28 174 (Двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 99 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженность по коммунальным услугам в размере 404 118 (Четыреста четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 553 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 213 (Шестнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Благотворительного фонда помощи животным «Планета добра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 544 (Четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова