Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А65-1455/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1455/2025

Дата принятия решения – 28 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралдоломит», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех Автотранс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 129 427 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 549 руб. 64 коп., с их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции)

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралдоломит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Успех Автотранс» (ответчик) задолженности в размере 3 129 427 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 579 рублей 64 копейки с их начислением по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании 31 марта 2025 года истец пояснил, что ответчиком были оказаны услуги перевозки не на всю сумму предоплаты, заявка на перевозку не оформлялась, договор сторонами не заключался, однако все условия в нем были прописаны, санкция заявлена ко взысканию в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 17 июня 2025 года представитель ответчика пояснил, что согласен с суммой задолженности в размере 936 966 рублей 72 копейки, указанной в претензии истца исх. № 4569 от 20.12.2023, что отражен в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Судом в заседании 14.08.2025 оглашены материалы (документы, заявления, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 936 966 рублей 72 копейки задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 14.08.2025 в размере 150 368 рублей 31 копейку с их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение и уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумму долга не оспаривает.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами - ООО «ТД «Уралдоломит» (заказчик) и ООО «Успех Автотранс» (исполнитель) - велись переговоры о заключении договора, в рамках которого, исполнитель, намеревался организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а также оказать иные услуги по согласованию сторон.

Однако согласие по подписанию и заключению договора сторонами не было достигнуто, договор подписан не был.

Вместе с тем истец - ООО «ТД «Уралдоломит», платёжными поручениями № 2743 от 11.05.2023, № 4868 от 04.08.2023, № 5308 от 18.08.2023 перечислил на расчетный счет ответчика - ООО «Успех Автотранс», денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей (л.д. 8-10).

Факт получения от ООО «ТД «Уралдоломит» в мае и в августе 2003г. денежных средств в общей сумме 4000000 рублей ответчиком не опровергнут.

Денежные средства, перечисленные ООО «ТД «Уралдоломит» ответчиком освоены частично, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД; л.д. 11, 12, материалы электронного дела), задолженность (неосвоенная сумма) составила 936 966 рублей 72 копейки (с учетом принятого судом уточнения).

Факт наличия задолженности и размер задолженности - 936 966 рублей 72 копейки, ответчиком не оспаривается.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 5195 от 23.09.2024 – л.д. 13, доказательства направления – л.д. 14, 15) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом начислил на сумму долга санкцию за просрочку исполнения обязательств.

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил, что задолженность перед истцом составляет 936 966 рублей 72 копейки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 779, 785 ГК РФ между сторонами в январе-марте, июле и августе 2023г. были заключены разовые сделки возмездного оказания услуг перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (УПД).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Федеральный закон № 259-ФЗ) устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику спорных денежных средств.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, доказательства освоения всей суммы предоплаты не представил, доказательства возврата неосвоенной суммы предоплаты также не представил; сумму долга не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, ответчиком не оспаривается, требование ООО «ТД «Уралдоломит» о взыскании 936 966 рублей 72 копеек долга суд удовлетворяет.

В связи с просрочкой обязательств (оказания услуг и возврата неосвоенных денежных средств) истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04.11.2024 по 14.08.2025 составил 150 368 рублей 31 копейка (с учетом принятого судом уточнения), просил начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Просрочка в освоении денежных средств, равно как и в возврате неосвоенных денежных средств, имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, спорные денежные средства не возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 65 089 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятых судом уточнений).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ТД «Уралдоломит», г. Екатеринбург, об уменьшении суммы иска в части долга до 936 966,72 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех Автотранс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралдоломит», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 936 966 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 14.08.2025 в размере 150 368 (сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 620 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралдоломит», г. Екатеринбур, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 65 089 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова