Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А26-10025/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10025/2024
г. Петрозаводск
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в лице Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 377148 руб. 70 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 07.10.2024, до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...> (Голиковка р-н), д. 40; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Петрозаводский городской округ» в лице Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 2; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 361192 руб. 26 коп., в том числе 251511 руб. 25 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 30.06.2024 и 109681 руб. 01 коп. – пени по состоянию на 01.10.2024.

Иск обоснован статьями 210, 240 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что нежилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, и в спорный период указанное помещение было свободно от прав третьих лиц; Администрация досудебную претензию не получала, в связи с чем отсутствовали основания по урегулированию спора. Кроме того, в соответствии с расчетом МКУ «Служба заказчика», в ноябре 2023 года Обществом некорректно отражен перерасчет за 2017-2019 годы в размере 22980,24 руб. При расчете законной неустойки истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ. В случае удовлетворения иска ответчик просил указать в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны Петрозаводского городского округа.

21.01.2025 Общество представило в суд ходатайство об увеличении исковых требований, согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, а также увеличением периода просрочки, просил взыскать с Администрации 377148 руб. 70 коп., в том числе 305970 руб. 59 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 и 71178 руб. 11 коп. – пени по состоянию на 20.01.2025.

В предварительном судебном заседании 22.01.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 377148 руб. 70 коп.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В целях представления ответчиком доводов по уточненным исковым требованиям судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, ответчик возражений по уточненному расчету суммы иска не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Петрозаводского городского округа находится нежилое помещение № 127, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Управление указанным  многоквартирным  домом осуществляет ООО «Триал» на основании протокола общего собрания собственников помещений  от 30.04.2009 и договора управления многоквартирным домом № 311-24 от 01.05.2009.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2024 ответчик не исполнил свою обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, претензионное письмо от 01.08.2024 № 1112 (получено 02.08.2024) оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом обязанность по несению указанных расходов не ставится законом в зависимость от заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом.

Факт предоставления Обществом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 34 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске Администрацией не оспорен.

Расчет задолженности за спорный период в размере 305970 руб. 59 коп. проверен судом и признан верным, Администрацией документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности не представлены, возражения по объему и качеству оказанных услуг не заявлены.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск возражения относительно некорректного отражения истцом перерасчета за 2017-2019 годы в размере 22980 руб. 24 коп. приняты истцом во внимание при уточнении суммы исковых требований.  Таким образом, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании  с ответчика пени в сумме 71178 руб. 11 коп., начисленных за период с 30.12.2022 по 20.01.2025. Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг за спорный период не оспорен ответчиком. Расчет пени произведен истцом исходя их ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых, судом проверен и признан обоснованным, вследствие чего, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклонен, поскольку за счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ (пункты 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в лице Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 377148 руб. 70 коп., в том числе 305970 руб. 59 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 и 71178 руб. 11 коп. – пени за период с 30.12.2022 по 20.01.2025, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23060 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.