Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А01-3105/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3105/2017
г. Майкоп
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 55/1) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307010110800034, а. Хатукай), третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350033, <...>) о взыскании задолженности за безучетно-потребленную (недоучтенную) электроэнергию в размере 987 320 рублей 57 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3, ФИО4 (личности установлены по паспортам, доверенности в деле),

от третьего лица – ФИО5 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – «ПАО ТНС энерго Кубань») с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1 )о взыскании задолженности за безучетно-потребленную (недоучтенную) электроэнергию в размере987 320 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А01-3105/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических сетей (далее ПАО «Кубаньэнерго», сетевая организация).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2018г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 03.08.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ФИО1, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430849 (далее - Договор).

Записью № 413010124500026, внесенной в ЕГРИП 02.09.2013г. прекращена деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

15.08.2017 г. представителями ПАО «Кубаньэнерго» при осмотре точки поставки № 1 ФИО1 по договору № 430849, комбинат бытового обслуживания а.Хатукай, ул. 50 лет Октября, д.5, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного факта безучетного потребления электрической энергии ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 16010328, который подписан ФИО1 с объяснениями, согласно которым: «ВПУ находится с торца здания на открытой местности, есть доступ для посторонних, при осмотре увидел, что ВПУ раскурочено, стекло разбито, отсутствует пломба, к срыву пломбы отношение не имею».

Согласно указанному акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем отсутствия пломбы на клемной крышке.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 16.09.2016г. (даты составления акта допуска № 15043872) по 15.08.2017 г. (дата составления акта неучтенного потребления электрической энергии № 16010328), который в указанный период составил 115 183 кВт.ч.

Истцом на основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату № 16010328 за август 2017 года по недоучтенной электроэнергии на сумму987 320 рублей 57 копеек (с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию и предложил оплатить выставленный счет.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

03.11.2017г. судьей Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ПАО «ТНС энерго Кубань» отказано в принятии заявления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт № 16010328 от 15.08.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе, осуществившимбезучетное потребление электрической энергии – ФИО1, о месте осуществления выявленного нарушения (точка поставки № 1 ФИО1 по договору № 430849, комбинат бытового обслуживания а.Хатукай, ул. 50 лет Октября, д.5), о приборе – ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311), а также подписан представителем ответчика без замечаний к его составлению и объяснениями «ВПУ находится с торца здания на открытой местности, есть доступ для посторонних, при осмотре увидел, что ВПУ раскурочено, стекло разбито, отсутствует пломба, к срыву пломбы отношение не имею».

Суд принимает во внимание, что согласно указанному акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем отсутствия пломбы на клемной крышке.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Аналогичная обязанность потребителя предусмотрена договором энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика, что отсутствие пломбы обусловлено расположением прибора учета электрической энергии на стене здания в открытом доступе, допускающем доступ посторонних лиц. Такое расположение прибора учета, по мнению ответчика, снимает с него ответственность за сохранность прибора и установленных пломб.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границами эксплуатационной ответственности между ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» и Потребителем является контактное присоединение провода СИП 4 х 16 к счетчику от опоры № 1 л-1 Хк1-66/100кВа, при этом в эксплуатации Потребителя находится ВПУ, в которой установлен прибор учета электроэнергии. Соответственно прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1, который должен обеспечивать его сохранность, а также сохранность пломб и других знаков визуального контроля.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу актов № 0703255 от 04.08.2014г. и № 0703320 от 01.09.2014г., заявленного ответчиком, исходил из того, что представителем сетевой организации не оспаривалось, что подпись на спорных актах выполнена не самим ФИО1 Материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в рамках проверки заявления о фальсификации, подтверждается, что выбраковка прибора учета по акту № 0703255 от 04.08.2014г. и прием учета, нанесение знаков визуального контроля и допуск прибора учета к расчетам по акту № 0703320 от 01.09.2014г., осуществлены по заявкам ответчика. Судом установлено, что наличие заявок, а также результат их выполнения отражены в журнале по заявкам потребителей (пром) Красногвардейского производственного участка Адыгейских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» по организации учета электроэнергии, начатого 01.07.2010г., прошитого и пронумерованного сетевой организацией. Кроме того, суд учитывает, что ответчик указывал, что показания прибора учета в спорный период снимал лично, либо его супруга, сам предоставлял показания гарантирующему поставщику, а при составлении акта безучетном потреблении не оспаривал наличие прибора учета ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что акт № 0703320 от 01.09.2014г., подтверждающий допуск к расчетам прибора учета ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311), равно как и акт № 0703255 от 04.08.2014г. недопуска прибора учета, предшествовавший допуску прибора учета ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311), сфальсифицированы.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что прибор учета ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311), установленный 01.09.2014г. согласно акту № 0703320, им не устанавливался и к расчетам не принимался. Согласно представленному третьим лицом журнала по заявкам потребителей (пром) Красногвардейского производственного участка Адыгейских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» по организации учета электроэнергии, начатого 01.07.2010г., прошитого и пронумерованного сетевой организацией, указанный прибор учета был установлен по заявке Потребителя. В строке 401 указано, что содержание заявки – принятие прибора учета, отметка о выполнении – выполнена акт № 0703320, дата выполнения 01.09.2014г. , заявку выполнил ФИО6, ФИО7.

Допрошенный в рамках рассмотрения заявления о фальсификации акта № 0703320 от 01.09.2017г. мастер сетевой организации ФИО6 в судебном заседании пояснил, что персонал сетевой организации выполняет на основании поданных заявок только распломбировку и пломбировку средств учета, устанавливаемых потребителями. Отметил, что при получении заявки, направился по адресу точки учета ФИО1, представился и был проведен к ВПУ, где в присутствии продавца, произвел совместно с электромонтером ФИО7 нанесение знаков визуального контроля на вводное устройство, клемную крышку прибора учета, антимагнит. Подчеркнул, что без представителей потребителя пломбировку прибора учета не совершал.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд также принимает во внимание акт № 15043872 от 16.09.2016 года, согласно которому прибор учета ЦЭ 6803 ВМ7 Р32 (заводской номер 011073072003311) был допущен к расчетам, на вводное устройство прибора учета (клемную крышку) нанесены знаки визуального контроля. Указанные действия совершены персоналом сетевой организации в присутствии супруги ответчика – ФИО8, подпись которой в акте № 15043872 от 16.09.2016 года и ее присутствие при его составлении ответчиком не отрицается.

Суд полагает, что порядок доступа любых проверяющих к прибору учета, расположенному на здании, принадлежащим ответчику, присутствие при составление акта, равно, как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого ответчика, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к прибору учета). При отсутствии подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, риск неблагоприятных последствий лежит на самом ответчике – ФИО1

Поскольку супруга ответчика, ФИО8, а также продавцы, осуществляющие торговлю в помещении ответчика, обеспечили доступ сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» к прибору учета ответчика, присутствовали при составлении акта и нанесении знаков визуального контроля, у представителей ПАО «Кубаньэнерго» имелись разумные и достаточные основания полагать, что это лицо является представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что он не знал, что произведена замена прибора учета и полагал, что производит оплату по прибору учета, установленному ранее, судом отклоняется. Ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно пояснял, что он сам снимал показания с прибора учета, либо эти действия совершала его супруга, сам предоставлял их гарантирующему поставщику. В силу чего, при должной осмотрительности и добросовестности ответчик должен был видеть изменившиеся показания на приборе учета.

Вместе с тем, суд критически оценивает довод представителя ответчика о том, что акт № 16010328 от 15.08.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, подписан ФИО1, не присутствовавшим в момент его составления, поскольку в акте отсутствуют какие либо пояснения или замечания по порядку составления акта. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал своего присутствия при составлении акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

В силу пункта 4.4. договора при неисправности прибора учета электрической энергии – количество поданной ГП электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3.3.17 договора также установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие безучетного потребления, которое представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, ФИО1 в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора не исполнил обязанность по сохранности прибора учета электрической энергии и по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт безучётного потребления электрической энергии ФИО1

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Суд, проверив расчет объема и стоимости неучтено потребленной энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16010328 от 15.08.2017 г. признает его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле: W = P (макс) х T, где: P (макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Приложению № 1 к договору ФИО1 разрешенная мощность по точке учета № 1 – комбинат бытового обслуживания - а. Хатукай, ул. 50 лет Октября, 5 – составляет 15 кВт.

Количество часов работы электрооборудования составляет 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. При этом довод ответчика о том, что в сообщении договору установлено время работы 16 часов в сутки и 7 дней неделю, которым ответчик руководствовался, судом отклоняется. Из буквального толкования условий договора не следует, что, включая в текст договора сведения о режиме работы покупателя, стороны имели в виду режим энергопотребления ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик и его представители поясняли, что фактически электроэнергия используется в продуктовом магазине, где установлены холодильники, которые находятся в круглосуточном режиме работы. Факт нахождения соответствующего холодильного оборудования по адресу точки поставки электроэнергии сторонами не оспаривается. Таким образом, учитывая нахождение в помещении ответчика электрооборудования, предполагающего круглосуточное энергопотребление, в расчете необходимо применять количество часов работы электрооборудования - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

При этом довод ответчика о том, что в спорный период ответчик предпринимательской деятельностью не занимался, магазин ответчика не работал и электроэнергию не потреблял, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Представленная ответчиком справка от 02.11.2017 г. № 1169 за подписью главы Тахтамукайского сельского поселения, согласно которой магазин ответчика не работал с июля 2014 года по январь 2017 года, оценивается судом критически, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком подтверждалось, что магазин работал, деятельность в нем осуществляла его супруга. Суд учитывает также заявки на проверку прибора учета, его приему, обеспеченность доступа персонала сетевой организации к прибору учета ответчика, акты допуска (недопуска) прибора учета подписанные в указанный период. Кроме того, суд отмечает, что из пояснений истца и ответчика следует, что о прекращении работы по спорной точке учета ответчик истцу не сообщал, равно как и не направлял предложений о расторжении договора энергоснабжения в связи с прекращением работы.

Истцом произведен расчет с 16.09.2016г. (акт допуска № 15043872) по 15.08.2017г. (дата составления акт неучтенного потребления электрической энергии № 16010328), однако третьим лицом в материалы дела представлена ведомость контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) от 19-20.06.2017 г., подписанная представителем третьего лица, в которой 20.06.2017г. произведен съём показаний с прибора учета электрической энергии по спорной точке поставки и отсутствуют замечания по работе прибора учета.

Таким образом, истцом при расчете безучетного потребленной электроэнергии неверно указан период, соответственно неверно указано и количество часов в расчетном периоде.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) ПАО «ТНС энерго Кубань» необходимо было производить с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а именно с 20.06.2017 г.

Поскольку истцом расчет произведен не верно, суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Количество календарных дней в период с 21.06.2017 г. (дата следующая за днем последнего контрольного съема показаний) по 15.09.2017 г. (дата составления акта) составляет – 56.

Соответственно, общее количество часов работы потребителя в спорный период составляет 1344 часа, исходя из 56 дней и 24 часового потребления электроэнергии.

На основании изложенного, объем неучтенной электрической энергии с учетом полезного отпуска в спорный период составил 18 400 кВт.ч (15 кВт х 1344 часа – 1760 кВтч).

Таким образом, стоимость неучтенной электрической энергии с учетом НДС составляет 157 790 рублей 22 копеек, которая исчисляется следующим образом:

18 400 кВт.ч х 7,26742 рублей (тариф без учета НДС) = 133 720 рублей 53 копейки (стоимость электроэнергии без учета НДС),

133 720 рублей 53 копейки (стоимость электроэнергии без учета НДС) х 18% = 24 069 рублей 69 копеек (НДС),

133 720 рублей 53 копейки (стоимость электроэнергии без учета НДС) + 24 069 рублей 69 копеек (НДС) = 157 790 рублей 22 копеек (стоимость электроэнергии с учетом НДС).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что истцом подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в объеме 18 400 кВт.ч на сумму 157 790 рублей 22 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления на сумму 987 320 рублей 57 копеек подлежала уплате в размере 22 746 рублей. Ответчику была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения сора по-существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ суд, учитывая, что иск удовлетворен на сумму 157 790 рублей 22 копейки из заявленных 987 320 рублей 57 копеек, возлагает уплату государственной пошлины, рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 110 рублей 81 копейки - на истца, а в размере 3 635 рублей 19 копеек - на ответчика.

Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, а. Хатукай) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 157 790 рублей 22 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 110 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, а. Хатукай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 635 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.