Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А32-62185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 14.02.2023

мотивированное решение изготовлено 28.02.2023


г. Краснодар дело № А32-62185/2022

«28» февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.12.2022 в размере 949,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.12.2022 начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 328 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕО Транс» (Заказчик) и ООО «Строй Проект» (Исполнитель) путем обмена с электронных адресов (anzhelika.tsyganova@neo-kzn.ru - specteh.alvans@mail.ru) подписанных скан-копий документов, был заключен Договор №29870803/22 от 28.09.2022г. в редакции с протоколом разногласий. (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами (автокраном) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2.2 Приложения №1 к Договору размер предварительного авансового платежа составил 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Заказчик оплатил авансовый платеж в полном объеме, на основании счета на оплату №2882 от 28.09.2022г. направленного Исполнителем в адрес Заказчика вместе с Договором.

Оплата подтверждается платежным поручением №40794 от 29.09.2022г.

В силу пункта3.1. Договора «Перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после поступления предварительной оплаты (авансового платежа) на расчетный счет Исполнителя».

Таким образом, перебазировка техники должна была быть осуществлена в срок до 10.10.2022.

Истец заявляет, что исполнитель нарушил взятые на себя обязательства и автокран не прибыл на указанный Заказчиком адрес для перебазировки техники.

08.10.2020г. Исполнитель направил на электронную почту Заказчика Акт прибытия техники на объект Заказчика от 08.10.2022г. (Далее по тексту - Акт), из которого следует, что на объект Заказчика прибыла техника - автокран КС-45717К-1Р, гос.номер М675МС/154.

В ответ на вышеуказанный Акт, Заказчик направил на электронную почту Исполнителя Мотивированный отказ от подписания акта от 08.10.2022г. (Исх.№139 от 10.10.2022г.), указав, что обстоятельства указанные в Акте не соответствуют действительности, на объекте дежурят сотрудники Заказчика и никаких транспортных средств от Исполнителя на объект не прибывало. Доказательств от Исполнителя о прибытии автокрана на объект не представлено.

В связи с чем, 11.10.2022г. Истец направил на электронную почту Ответчика Претензию об отказе от договора №29870803/22 и возврате аванса 110 000 руб. (Исх.№ 140 от 11.10.2022г.). Претензия была также направлена по почте (РПО №42006972374787; РПО42012773042596).

По условиям Договора срок рассмотрения претензии 15 календарных дней (п.6.3, 6.4 Договора), следовательно, последний день ответа на претензию был 26.10.2022г.

Согласно п. 6.8. Договора Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п.7 настоящего Договора.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что документы, переданные посредством средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов».

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, в случае не урегулирования их Сторонами в срок более чем 15 календарных дней с момента их возникновения, рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края».

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены, учитывая представленный в материалы дела мотивированный отказ от подписания акта, направленного ответчиком в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

Условиями заключенного договора, предусмотрено единственное основание для невозврата аванса, данное условие закреплено в пункте 3.3. договора, в соответствии с которым, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Из материалов дела установлено, что аванс в размере 110 000 руб. оплачен истцом на расчетный счет ответчика 29.09.2022 платежным поручением № 40794.

Согласно пункта 3.1. договора, срок перебазировки техники осуществляется в течение 7 рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчётный счет исполнителя.

Таким образом, конечный срок перебазировки техники, составляет 10.10.2022.

08.10.2020г. Исполнитель направил на электронную почту Заказчика Акт прибытия техники на объект Заказчика от 08.10.2022г. (Далее по тексту - Акт), из которого следует, что на объект Заказчика прибыла техника - автокран КС-45717К-1Р, гос.номер М675МС/154.

В ответ на вышеуказанный Акт, Заказчик направил на электронную почту Исполнителя Мотивированный отказ от подписания акта от 08.10.2022г. (Исх.№139 от 10.10.2022г.), указав, что обстоятельства указанные в Акте не соответствуют действительности, на объекте дежурят сотрудники Заказчика и никаких транспортных средств от Исполнителя на объект не прибывало. Доказательств от Исполнителя о прибытии автокрана на объект не представлено.

В связи с чем, 11.10.2022г. Истец направил на электронную почту Ответчика Претензию об отказе от договора №29870803/22 и возврате аванса 110 000 руб. (Исх.№ 140 от 11.10.2022г.). Претензия была также направлена по почте (РПО №42006972374787; РПО42012773042596).

Таким образом, истцом соблюдено условие по отказу от исполнения договора, с учетом положений пункта 3.3. договора.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку условия заключенного между сторонами договора не содержит условия о запрете одностороннего расторжения договора одной из сторон, приняв во внимание направленное уведомление от 11.10.2022 о возврате авансового платежа, которое расценивается судом как уведомление о расторжении договора, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг по договору, суд исходит из того, что при расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания неотработанного аванса.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.12.2022 в размере 949,32 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом, с 08.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 27.10.2022 по 07.12.2022 в размере 949,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму непогашенного неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданской кодекса Российской Федерации начиная с 08.12.2022 до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 328 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко