Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-4062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4062/2019
г. Новосибирск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2 (лично, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» ФИО3 (доверенность от 01.06.2020, паспорт); представителя уполномоченного органа в делах о банкротстве ФИО4 (доверенность от 25.03.3020, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

временный управляющий в материалы дела представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о признании должника банкротом, указав, что признаков, позволяющих прогнозировать возможность восстановления платежеспособности должника им не установлено.

Уполномоченный орган в делах о банкротстве поддержал заявленное ходатайство.

Конкурсный кредитор, участвующий в судебном заседании обращал внимание суда на ненадлежащее проведение временным управляющим анализа финансового состояния должника, которое выразилось в неиспользовании данных бухгалтерской отчетности должника за 2018-2019 годы, не привлечении аудитора для дачи заключения о достоверности сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности, в неисследовании тарифных дел должника и выписок с его расчетных счетов, в отсутствие сведений о текущих расходах в процедуре наблюдения. Конкурсный кредитор полагает, что составленные временным управляющим документы, в том числе заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, не отвечают признакам достоверности.

По заявленным доводам временный управляющий пояснил, что документы бывшим руководителем должника были переданы не в полном объеме, в связи с чем привлечение аудитора было нецелесообразным за отсутствием полного предмета исследования, бухгалтерская отчетность за 2018-2019 годы в налоговый орган не сдавалась, в связи с чем не отвечает признакам публичной достоверности, исследование тарифных дел за 2018-2019 годы не представлялось возможным в связи с изъятием документов должника в рамках уголовных дел, равным образом отсутствовала возможность получения выписки с указанного счета. Временный управляющий указал, что полные сведения о текущих расходов будут представлены в следующей процедуре, они включает затраты на аренду и на ежемесячное вознаграждение временного управляющего. Временный управляющий обращает внимание суда на факт представления ФИО3 в рамках данного дела интересов должника, полагая, что суд должен принять во внимание данный факт при вынесении решения по делу.

Согласно позиции должника, последний полагает рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры нецелесообраным ввиду подачи третьим лицом заявления о намерении погасить все предъявленные к должнику требования.

Оценивая данную позицию должника, суд принимает во внимание, что порядок погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, урегулирован нормами статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми такое погашение возможно в процедурах банкротства – внешнее управление и конкурсное производство. Установленные правоположения предусматривают и порядок погашения требований кредиторов, в соответствии с которым арбитражным управляющим (внешним либо конкурсным), являющимся органом управления должника открывается специальный счет, на которое лицо, желающее произвести погашение производит перечисление денежных средств в размере, установленном судебным актом об удовлетворении заявления о намерении погасить требования. Данные правила необходимы, в первую очередь, поскольку иной порядок погашения, а также получения информации о размере включенных в реестр требований для третьего лица невозможен, так как на данных процедурах органы управления либо полностью отстраняются от управления должником (конкурсное производство) либо их полномочия существенно ограничиваются (внешнее управления). Для процедуры наблюдения такие правила не установлены, поскольку финансово-хозяйственная деятельность должника не прекращается, органы управления осуществляют свои функции, поэтому должник не лишен возможности погасить требования кредиторов путем прямой оплаты, в том числе при финансовом участии третьего лица, заинтересованного в сохранении должника как юридического лица.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что правила погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, установленные вышеуказанными нормами не распространяются на процедуру наблюдения, в которой должник не лишен возможности погашения данных требований в самостоятельном порядке.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органом в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

С учетом вышеизложенного судом объявлен перерыв в судебном заседании, поскольку до введения соответствующих процедур банкротства Заявитель не нуждается в специальном разрешении суда, изложенном в определении, для предоставления должнику денежных средств, необходимых для восстановления его платежеспособности.

С учетом изложенного довод о нецелесообразности рассмотрения вопроса о введении последующей процедуры банкротства судом отклоняется.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор публичное акционерного общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования в общем размере 194 235 500 рублей (третья очередь удовлетворения). Два заявленных в установленный срок требования кредиторов на момент судебного заседания не рассмотрены.

По состоянию на 31.12.2017 активы должника составляют 489 977 000 рублей, из них 349 686 000 рублей – дебиторская задолженность.

В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого временным управляющим сделаны выводы о том, восстановление платежеспособности должника невозможно, выявлены признаки преднамеренного банкротства, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

02.04.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие мажоритарный кредитор – заявитель по делу, обладающие 85,87% голосующих требований, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего должником.

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы, приводимые кредитором, подавшим соответствующую жалобу, на действия временного управляющего, не могут быть оценены по существу в данном судебном споре, поскольку не способны повлиять на результат его рассмотрения. Приводимые кредиторам обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для сомнений в неплатежеспособности должника, которая опровергается наличием предъявленных и непогашенных требований. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для введения иной процедуры банкротства, конкурсным кредитором не приведено.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалах дела имеется информация избранной собранием кредиторов саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО2 следует утвердить конкурсным управляющим должника. Несогласие конкурсного кредитора с результатами работы временного управляющего, выраженными в представленных в суд документах, о наличии оснований для отклонения данной кандидатуру не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие » (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 633340, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО2 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в реестре – 195, ИНН <***>, почтовый адрес: 650023, <...>, а/я 2120)

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 03 декабря 2020 года на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 717.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сорокина