Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А26-4636/2017

335/2017-70475(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4636/2017
г. Петрозаводск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно- информационный центр жилищного хозяйства"

к Петрозаводскому городскому округу Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 40 849 руб. 17 коп., третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт»,

2. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2017 года (до перерыва);

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно- информационный центр жилищного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому городскому округу Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 40 849 руб. 17 коп. задолженности по расходам на содержание жилых помещений и коммунальным услугам за незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ремонт» и Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с

01.04.2013 года по 30.04.2014 года, а также на то, что в бюджете муниципального образования – Петрозаводский городской округ на 2017 год финансовых средств в достаточном количестве на оплату проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов не имеется.

Определением от 27.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что истцу стало известно о том, что квартира № 66, дома № 2 по ул. Парфенова никому не распределена из ответа Управления жилищного хозяйства Администрации от 30.04.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен истцом; считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя и об отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не заявили.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и третьих лиц суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Заслушав пояснения предстаивтеля истца, суд в судебном заседании 09 ноября 2017 года объявил перерыв до 16 ноября 2017 года до 17 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Представитель истца извещен о перерыве в судебном заседании надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 ноября 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом. Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

В рамках перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, доказательства по делу. Истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд проводит судебное заседание по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Мастер-Ремонт» в спорные периоды осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Петрозаводске по адресам: ул. Парфенова, <...> - на основании решений общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах и договоров управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 48-77).

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В порядке реализации обязательств в качестве управляющей организации третье лицо в спорные периоды оказало, в том числе по указанным квартирам жилищные услуги, оплата за которые не произведена, в связи с чем, образовались следующие задолженности: по пр. Комсомольскому, д. 25, кв. 78 за период с 01.05.2015 года по 24.12.2015 года в размере 10525 руб. 63 коп.; по ул. Парфенова, д. 2, кв. 66 за период с 01.04.2013 по 03.12.2015 в размере 18 632 руб. 36 коп.; по ул. Лыжной, д. 30, кв. 142 за период с 01.08.2014 года по 22.09.2015 года в размере 11 691 руб. 18 коп.

Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие указанных задолженностей по оплате ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

На основании заключенного между третьим лицом (принципал) и истцом (агент) агентского договора № 1-МР от 29.12.2012 года (л. д. 36-45) на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2–2.4 агентского договора правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую

энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку жилые помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью и не были переданы гражданам в пользование по договорам социального найма, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Представленный истцом расчет стоимости судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемых помещений в многоквартирных домах. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности за период с 01.04.2013 года по 30.04.2014 года, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для её применения судом при наличии соответствующих оснований. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно приведенной норме права основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (если иное не установлено законом).

Истцом в материалы дела представлен запрос в Администрацию Петрозаводского городского округа от 30.03.2015 года № Р03-137 о предоставлении информации о распределении гражданам жилых помещений, в том числе, и по адресу: <...>. Согласно

представленному ответу от 30.04.2015 года № 3.212-326 (л. д. 34) вышеуказанное жилое помещение гражданам не распределялось.

Поскольку истцу стало известно о том, что спорная квартира является пустующей и никому не распределена из ответа Администрации от 30.04.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь с 30.04.2015 года, в связи с чем, не является пропущенным. В удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности суд отказывает.

В отношении задолженности, сформировавшейся за период с 01.05.2015 года по 24.12.2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по пр. Комсомольскому, д. 25, кв. 78, и за период с 01.08.2014 года по 22.09.2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Лыжной, д. 30, кв. 142, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 26.05.2017 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание денежных средств следует произвести за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание принадлежность помещений муниципальному образованию, в интересах которого выступает Администрация.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрозаводского городского округа Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40849 руб. 17 коп. задолженности по расходам на содержание жилых помещений и коммунальным услугам за незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.