Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А49-7808/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-7808/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Модуль» (ул.Аустрина, д.176Б, пом.2, <...>; ОГРН <***>);

к ответчику:

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500056169; ИНН <***>);

о взыскании суммы 1 256 177 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО3, по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен.

установил:

ООО «Альфа-Модуль» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 1256177 руб., в т.ч. 1099980 руб. – долг по договору №19 от 27.12.2018 г., 156197 руб. – пени, рассчитанные за период с 28.01.2019 по 18.06.2019 г., а также о взыскании пеней за последующий период по день фактического исполнения обязательств.

Как указал истец, по договору поставки от 27.12.2018 г. №19 ответчик обязался передать истцу товар – доску сухую обрезную профилированную.

Срок поставки – 1 месяц с момента оплаты выставленного поставщиком счета на оплату товара.

Выставленный поставщиком счет на сумму 1099980 руб., истец оплатил.

Вместе с тем товар ответчиком не поставлен.

Истец отказался от исполнения договора, поскольку утратил интерес к предмету исполнения, а также потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору в сумме 1099980 руб., а также предусмотренные договором пени в сумме 102298 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

В предварительном судебном заседании 19.08.2019 г. истец поддержал ранее направленное им заявление об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 1231217 руб., в т.ч. 1099980 руб. – долг по договору поставки от 27.12.2018 <...> руб. – пени, рассчитанные за период с 28.01.2019 г. по 7.05.2019 г., 21239 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 8.05.2019 г. по 8.08.2019 г., а также о взыскании процентов за последующий период по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 19.08.2019 г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2018 г. между предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и ООО «Альфа-Модуль» (покупателем) заключен договор поставки №19.

По условиям названного договора (п.1.1., Приложение №1 к договору) поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар – доска сухая обрезная профилированная в количестве 30,555 кубических метров, общей стоимостью 1099980 руб.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1. договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение одного календарного месяца с момента оплаты покупателем счета (п.2.6. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость товара устанавливается в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае, если товар, не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6. договора, поставщик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п.8.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств (п.7.1. договора).

Как указал истец и подтверждается представленным в дело платежным поручением №977 от 28.12.2018 г. им в качестве оплаты за товар перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 1099980 руб.

С учетом условий договора товар подлежал поставке в течение одного календарного месяца с момента оплаты покупателем счета.

Как указано истцом, ответчик товар в установленный договором срок не передал, в связи с чем им принято решение об отказе от договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По общим правилам, установленным п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случаях, если право на односторонний отказ предусмотрено договором.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении договора поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 30.04.2019г. истцом направлена претензия, содержащая в себе уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств в сумме 1099980 руб., перечисленных в счет оплаты товара.

Претензия получена ответчиком 8.05.2019 г.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действие договора прекращено 8.05.2019 г.

С учетом допущенной просрочки поставки в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пеней) по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истцом на основании п.8.1 договора начислены пени за период с 28.01.2019 г. по 7.05.2019 г., что составило сумму 109998 руб.

Возражений по размеру пеней, механизму их расчета и периоду просрочки ответчиком не приведено.

Вместе с тем, при проверке расчета, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки.

Пени следует исчислять с 29.01.2019 г. (что соответствует п.2.6. договора и составляет один календарный месяц с даты оплаты счета) по 7.05.2019 г. (как заявлено истцом).

При перерасчете за период с 29.01.2019 г. по 7.05.2019 г. размер пеней составит 108898,02 руб.

С учетом вывода о состоявшемся расторжении договора суд признает право на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата ранее полученной ответчиком суммы 1099980 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку правовые основания к ее удержанию отпали.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат стоимости товара после получения уведомления о расторжении договора не произведен, суд признает право на взыскание с ответчика процентов за период с 8.05.2019 г. по 8.08.2019 г., что согласно расчету истца составило сумму 21239 руб.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

Одновременно суд признает право на взыскание процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, начиная с 9.08.2019 г. и по момент его фактического погашения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание уменьшение цены иска в период рассмотрения дела, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2446 руб.

В остальной части расходы по государственной пошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно, судом установлено, что в оглашённой резолютивной части решения содержится арифметическая ошибка в общей сумме, взысканной с ответчика: вместо суммы 1230117,02 руб. указана сумма 1230166,68 руб., а также описка в дате, с которой подлежат начислению проценты вместо даты «с 9.08.2019 г.» указана дата «с 8.08.2019 г.»

В названных обстоятельствах арбитражный суд на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Модуль» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Модуль» сумму 1230117,02 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 1099980 руб., пени – 108898,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21239 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 23115,61 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Модуль» проценты на сумму взысканного неосновательного обогащения, начисляемые по ставке Банка России, начиная с 9.08.2019г. и по момент фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Модуль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2446 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин