Решение от 18 января 2019 г. по делу № А35-7757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7757/2018
18 января 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала

к областному бюджетному учреждению культуры «Курский государственный театр кукол»

о взыскании убытков и судебных расходов

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №0308/29/3-17 от 24.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №589 от 12.12.2018.

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению культуры «Курский государственный театр кукол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 133 800 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 014 руб. 00 коп.

Определением от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 12.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2019 поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, представил письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 28.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ОБУК «Курский государственный театр кукол», под управлением водителя ФИО4, был совершен наезд на паркомат Штрих Street Park с пилоном, принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный возле дома №9 по ул.Дзержинского в городе Курске. Вследствие данного ДТП паркомат упал на землю и получил механические повреждения.

По факту ДТП сотрудником ГИБДД составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2018. Сотрудниками истца составлен акт служебного расследования от 28.04.2018.

Кроме того, сотрудниками МУП «Центральная диспетчерская службы города Курска» проведена комиссионная проверка состояния поврежденного паркомата, о чем составлен акт о повреждении имущества от 22.05.2018.

В ходе осмотра указанного паркомата было установлено сильное повреждение корпуса, который восстановлению не подлежит и требует замены.

В связи с изложенным, истец произвел расчет причиненного ущерба, который составляет 133 800 руб. 00 коп.

В связи с нанесением ущерба истец направил в адрес ответчика претензию №05-17/31 от 31.05.2018 возместить причиненные убытки в размере 133 800 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика были причинены убытки в размере 133 800 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам статьи 15 Кодекса.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникший у него реальный ущерб в виде порчи имущества истца возник в результате противоправных действий ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что работником ответчика было повреждено имущество истца, а именно: был совершен наезд на паркомат Штрих Street Park с пилоном, расположенный возле дома №9 по ул. Дзержинского в городе Курске. Вследствие данного ДТП паркомат упал на землю и получил механические повреждения.

В подтверждение факта, причинения убытков истец представил справку о ДТП от 28.04.2018, акт ПАО «Ростелеком» от 28.04.2018 и акт повреждения имущества от 22.05.2018.

В обоснование размера причиненных убытков истец представил коммерческое предложение ООО «Городские парковки» от 28.05.2018 №П18-104, в соответствии с которым стоимость оборудования и работ по восстановлению поврежденного паркомата составляет 133 800 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает исковые требования законными и обоснованными.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика убытков в размере 133 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска ПАО «Ростелеком» оплатило госпошлину в размере 5 014 руб. 00 коп. (платежное поручение №256332 от 16.08.2018 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Курский государственный театр кукол» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала убытки в размере 133 800 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 014 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской