Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А74-157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


11 марта 2020 года Дело № А74-157/2020


Резолютивная часть решения принята 04 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 851 руб. 62 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 19 521 руб. 64 коп., в том числе 18 891 руб. 91 коп. долга по договору №586 от 14.02.2019, 629 руб. 73 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 01.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. До начала судебного заседания истец направил заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 19 851 руб. 62 коп., в том числе: 18 891 руб. 91 коп. долга и 959 руб. 71 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 04.03.2020.

Ответчик направил заявление о признании иска.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 43 830 руб. 08 коп.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.02.2019 сторонами заключен договор № 586, по условиям которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (исполнитель) обязалось осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, испытания и токсилогические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязался принять и оплатить проведенные работы и услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору составила 27 859 руб. 37 коп., отражается в приложении 1 к данному договору. Окончательная стоимость оказанных услуг фиксируется в счете, счете - фактуре и акте оказанных услуг, рассчитывается на основании прейскуранта цен исполнителя.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании предоставленных актов оказанных услуг в течение 25 календарных дней со дня их подписания путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 18 891 руб. 91 коп., что подтверждается актом №00003704 от 30.05.2019.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил 20.12.2019 ответчику претензию от 05.12.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №586 от 14.02.2019 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем по доверенности ФИО2), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №773725 от 28.11.2019. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1400 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 19 851 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 62 коп., в том числе: 18 891 руб. 91 коп. долга и 959 руб. 71 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №773725 от 28.11.2019.

2. Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №773725 от 28.11.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь