Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А60-4362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4362/2024
08 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный Комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157628 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика:  ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к ЖК "КРАСНОЛЕСЬЕ" с требованием о взыскании 157628 руб. 23 коп., в том числе 135302 руб. 57 коп. долга пол договору № 4-1388 от 29.09.2011г. за период с января 2023г. по октябрь2023г., 22325 руб. 66 ко. пеней за период с 11.12.2021г. по 31.12.2021г., с 11.01.2023г. по 08.11.2023г.

  Определением суда от 05.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил пояснения.

В связи с необходимостью преставления дополнительных документов и пояснений суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.06.2024 истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщено), а также возразил против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.  

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, сослался на судебную практику.

В судебное заседание 27.06.2024  истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, дополнительно представил выкопировки из публичной кадастровой карты (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды  № 4-1388 от 29.09.2011г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 135302 руб. 57 коп.  долга договору аренды земельного участка                    № 4-1388 от 29.09.2011 за период с января 2023 по октябрь 2023, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик представил, отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать арендную плату, на неверное применение ставки арендной платы.

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404016:38 представлен по договору аренды под земли общего пользования.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404016:38 снят с кадастрового учета, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости, выкопировками с публичной кадастровой карты.

С учетом представленных ответчиком данных публичной кадастровой карты суд приходит к выводу о том, что на спорной территории в настоящее время сформированы земельные участки по территории общего пользования, коммунальное обслуживание (66:41:0404016:6430, 66:41:0404016:6433) , под многоквартирный дом (66:41:0404016:22, 66:41:0404016:35)

Суд предложил истцу представить возражения на указанные доводы ответчика, обосновать начисление платы за пользование земельным участком, снятым с кадастрового учета, с учетом нахождения данного участка на территории общего пользования, территории, предназначенной для коммунального обслуживания , с учетом расположения индивидуальных домов, многоквартирных домов.

Однако истец не представил каких-либо возражений по указанным доводам, как не представил  обоснований начисления платы за пользование указанной территорией ответчику.

Судом также учтено, что имеется письмо арендодателя – МУГИСО, от 31.08.2018г. №17-01-82/7567, в котором указано на то, что

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются согласно данным портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404016:38, площадью 6 373 кв.м, местоположение: <...> - Краснолесья. аннулирован и снят с государственного кадастрового учета 29.02.2016. Следовательно, любые обременения земельного участка прекратили свое действие с даты исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Указанное письмо истцом также не опровергнуто, не оспорено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова