Резолютивная часть решения от 4 июня 2020 г. по делу № А47-1657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1657/2020
г. Оренбург
04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сармат», ОГРН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум», ОГРН <***>, г.Оренбург

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №20 от 10.08.2019 в размере 31 200 руб. 00 коп. с НДС, 306 руб. 00 коп. - пени.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию суда от истца поступили письменные пояснения с приложенными документами (вх. от 24.04.2020).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает письменные пояснения истца с приложенными документами к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений сторон определил признать дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь п. 4. ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 10.08.2019 между ООО «САРМАТ» (именуемое далее - истец) и ООО «КБ Петролеум» (именуемое далее - ответчик) заключен договор аренды оборудования № 20 (далее договор, л.д. 13-16).

Согласно условиям заключенного договора, истец передал, а ответчик принял в собственность товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон.

В соответствии с договором аренды ООО «САРМАТ» передало, а ООО «КБ Петролеум» приняло за плату во временное пользование оборудование для выполнения технологических операций при капитальном ремонте скважин, что подтверждается актами приема-передачи, актами выполненных работ, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 16, 17, 19).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды оборудования №20 от 10.08.2019 арендатор, на основании оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), оплачивает арендную плату в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как утверждает истец в иске, ООО «КБ Петролеум» обязательства по оплате выполненных работ не исполняет в установленные договором сроки, сумма просроченной задолженности - 31 200 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Претензия №02 от 16.01.2020 с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по оплате образовавшейся задолженности, направленная ООО «САРМАТ» в адрес ООО «КБ Петролеум» осталась без ответа (л.д. 21-22).

В связи с не исполнением обязательств ответчиком в части своевременного внесения арендной платы по договору истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, заявил о несогласии с заявленными суммами (л.д. 37).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и в размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Установлено, что ответчик по актам №92 от 31.08.2019, №114 от 30.09.2019 арендную плату не оплатил, согласно расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем по фиксированным ежемесячным платежам составила 31 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещён односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Сумма задолженности по арендной плате подтверждается актами выполненных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ (л.д. 17-20).

Документальных доказательств погашения вышеназванной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленная сумма долга по арендным платежам является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, в размере и сроки, установленные договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом, фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений договора аренды, оценив, требование истца об уплате задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 31 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды оборудования №20 от 10.08.2019 арендатор, на основании оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг), оплачивает арендную плату в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В п. 6.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 306 руб. 00 коп. (л.д. 42).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание штрафной неустойки признается обоснованным.

Ответчик период просрочки внесения платежей и начисленную сумму неустойки не оспаривает.

Расчет неустойки (пени) проверен судом и признается арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 31 200 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды оборудования №20 от 10.08.2019, 306 руб. 00 коп. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Петролеум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» 31 200 руб. 00 коп. - основной долг, 306 руб. 00 коп. - пени, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова