Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А14-11985/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11985/2018

«09» июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РейлРус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 31 500 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. Надлежаще извещен.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТРАНЗИТ» (далее – истец, ООО ТК «ТРАНЗИТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РейлРус» (далее – ответчик, ООО «РейлРус») о взыскании 31 500 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативный простой по договору № 791/16 от 16.11.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 06.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 02.07.2019 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признавал, заявил о применении сроков исковой давности.

Определением суда судебное разбирательство откладывалось для предоставления истцом доказательств соблюдения сроков исковой давности.

Истец не предоставил суду доказательств о прерывании течения сроков исковой давности.

В судебном заседании 25.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «ТРАНЗИТ» (исполнитель) и ООО «РейлРус» (заказчик) заключен договор № 791/16 транспортного экспедирования от 16.11.2016 в редакции протокола разногласий от 23.12.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее –вагоны) для перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки грузов, определяются в согласованных Сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена за услуги исполнителя согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения цены услуг исполнителя по договору используется понятие «ставка исполнителя» за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к договору.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета, выставленного за оказанные услуги, если иное не предусмотрено в Приложениях/дополнительных соглашениях к договору. Фактом оказания услуги является прибытие вагона(ов) исполнителя на станцию погрузки заказчика, указанную в заявке (Приложение № 1 к договору). Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 (тех) банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии пунктом 2.2.14 договора (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно пункту 4.5. договора заказчик обязуется обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО «РЖД». В случае если нахождение вагонов на станции превышает 72 часа, исполнитель оставляет за собой право потребовать оплаты неустойки в размере 1 500 рублей (в т.ч. НДС 18 %) в сутки за использование одного вагона.

В силу пункта 5.3. договора в случае невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств, с условием о ежегодной пролонгации (пункт 7.1. договора).

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику в январе, феврале и марте 2017 года услуги по предоставлению порожних вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, допустил нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок грузов вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх срока, согласованного в пункте 4.5. договора.

Истец в соответствии с пунктом 4.5. договора направил ответчику досудебную претензию исх. № 15 от 29.01.2018 об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 112 500 руб. 00 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец, с учетом возражений ответчика, уточнил заявленные требования до 31 500 руб. 00 коп..

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик обязуется обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО «РЖД». В случае если нахождение вагонов на станции превышает 72 часа, исполнитель оставляет за собой право потребовать оплаты неустойки в размере 1 500 рублей (в т.ч. НДС 18 %) в сутки за использование одного вагона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии электронных транспортных железнодорожных накладных, полученных по данным автоматизированной системы «ЭТРАН» и содержащих календарные штемпели о дате прибытия вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) и о дате отправления на станции назначения, достоверность указанных в них сведений ответчиком не опровергнута.

Как следует из уточненного расчета истца, представленных в материалы дела электронных транспортных железнодорожных накладных, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору допустил нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок порожних вагонов под выгрузкой/выгрузкой сверх срока, согласованного в подпункте 4.5. договора, а именно в январе 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции Тарки СКВ ж.д. вагона № 56354632 на 10 суток (дата прибытия 28.01.2017, дата погрузки 15.02.2017), в феврале 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции Марцево СКВ ж.д. вагона № 56615503 на 8 суток (дата прибытия 02.02.2017, дата погрузки 18.02.2017), а также в феврале 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции Тарки СКВ ж.д. вагона № 56603004 на 3 суток (дата прибытия 21.02.2017, дата погрузки 06.03.2017).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства истцом была начислена ответчику сумма неустойки в размере 31 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В уточненном исковом заявлении Истец требует возместить сумму понесенных исходов за сверхнормативный простой вагонов №№: 56354632, 56615503, 56603004. Как следует из расчета период простоя вагонов по ст. отправления следующий: по вагону 56354632 - с 28.01.2017 г. по 09.02.2017 г., по вагону 56615503-с 02.02.2017 г. по 11.02.2017 г., по вагону 56603004-с 21.02.2017 г. по 21.02.2017 г.

Истцу стало известно о нарушении своего права, в следующие даты: по вагону 56354632-09.02.2017 г. , по вагону 56615503 - 11.02.2017 г., по вагону 56603004 - 21.02.2017 г., так как он был обязан следить за сроками использования вагонов.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 29.01.2018, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней с момента получения претензии, учитывая, что истец обратился в суд с иском 08 июня 2018г., срок исковой давности по заявленным требованиям им был пропущен.

Определением суда судебное разбирательство откладывалось для предоставления истцу возможности обосновать соблюдение сроков исковой давности или представить документы о прерывании течения сроков.

Указанные доказательства в материалы дела не переданы.

Таким образом, требование истца о взыскании 31 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов по договору № 791/16 транспортного экспедирования от 16.11.2016 в редакции протокола разногласий от 23.12.2016 является не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб. 00 коп., которая уплачена истцом по платежному поручению № 489 от 03.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина