Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А53-22795/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22795/2025
27 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности заключить соглашение, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности заключить соглашение № 136-136 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 № 37945.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 департамент заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 37945, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3361 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0010202:5, расположенный по адресу: <...>,

в целях использования «подземно-наземной закрытой автостоянки»; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предпринимателю на праве собственности принадлежит здание (бокс 203) с кадастровым номером 61:44:0010202:1884 (запись государственной регистрации от 10.02.2015 № 61-61/001-61/001/057/2015-1788/2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202:59 по адресному ориентиру: <...>.

Департамент 13.02.2025 направил предпринимателю для подписания и возврата проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 20.07.2020 № 37945 с множественностью лиц на стороне арендатора. Сопроводительное письмо с направленным соглашением о присоединении возвращено истцу по истечению сроков хранения в почтовом отделении.

Ссылаясь на то, что неполучение предпринимателем корреспонденции является риском адресата, поскольку при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении заказной корреспонденции, предприниматель проигнорировали полученные сведения, корреспонденцию департамента не получил, в связи с чем департамент считает предпринимателя надлежащим образом извещенными о необходимости заключения соглашения.

Поскольку до настоящего времени предпринимателем подписанный проект соглашения не направлен, департамент обратился в суд с иском.

Согласно положениям статей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрены настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды может быть заключен с множественностью лиц, как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора. Такие договоры имеют свои особенности, вытекающие из природы договора, объекта аренды и субъектного состава.

Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или

помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 – 4 статьи 39.20 Земельного кодекса правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (бокс 203) с кадастровым номером 61:44:0010202:1884 (запись государственной регистрации от 10.02.2015 № 61-61/001-61/001/057/2015-1788/2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010202:59 по адресному ориентиру: <...>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010202:59 ранее предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов на основании договора от 20.07.2020 № 37945.

При наличии оснований со всеми собственниками зданий заключается единый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.

Данный вывод подтверждается аналогичной судебной практикой.

Верховный суд Российской Федерации указал, что в силу прямого указания закона заключению подлежит единый для всех собственников договор, указав, что заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них и пришел к выводу об обоснованности требований департамента о понуждении ответчика как обладателя помещений в здании заключить этот договор аренды и удовлетворил иск (определение от 17.10.2017 № 304-ЭС17-14590 по делу № А46-12947/2016).

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с чем у них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Письмом от 13.02.2025 № 59.30-1841/14 департамент направил предпринимателю проект соглашения № 136-136 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 37945 от 20.07.2020. Однако ответчик согласие на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не выразил.

Поскольку в отношении спорного участка заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик (собственник) обязан заключить соглашение о вступлении в возникшие арендные правоотношения в качестве соарендатора.

Согласно статье 173 Кодекса по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Названное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также приведено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Суд, оценив положения проекта соглашения № 136-136 о присоединении к договору аренды земельного участка от 20.07.2020 № 37945 с множественностью лиц на стороне арендатора считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика какие-либо возражения против условий договора не представлены.

С учетом изложенного суд находит требования департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение № 136-136 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.07.2020 № 37945.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко