Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-20415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20415/2022
г. Уфа
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Альфа-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 800 000 руб. суммы долга, 38 000 руб. суммы неустойки, 2 466 руб. суммы процентов за пользование займом, с продолжением взыскания неустойки

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика – явку представителя не обеспечили,


ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО Альфа-альянс (далее – ответчик) взыскании 800 000 руб. суммы долга, 70 240 руб. суммы процентов по договору, с продолжением начисления до момента фактического возврата суммы займа.

От ответчика поступил отзыв, сумму долга не оспаривает, оспаривает расчет неустойки, представил контррасчет с учетом периода действия моратория.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 800 000 руб. суммы долга, 38 000 руб. суммы неустойки (снижена по контррасчету ответчика с учетом периода действия моратория), 2 466 руб. суммы процентов за пользование займом, продолжить взыскивать пени далее, с начислением на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает требования с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 04.11.2021 заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передаёт заемщику заем на сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), сроком до 15.11.2021 (п. 2.2 договора).

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа, уменьшенной на сумму выплаченного займа заемщиком (п. 3.1 договора).

Договор является процентным. Процент за пользование займом устанавливается в размере 7,5% годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2 466 руб. (п. 2.3 договора).

Денежные средства в сумме 800 000 руб. были перечислены заемщику 04.11.2021 по платёжному поручению № 912.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены в срок.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом уточнения составляет: 800 000 руб. сумма долга, 38 000 руб. сумма пени, 2 466 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом.

Поскольку обязательства по кредитным обязательствам ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора должнику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей (п. 1.1 договора), со сроком возврата не позднее 15.11.2021 (п. 1.1, 2.2 договора).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа № б/н от 04.11.2021 составляет 840 466 руб., в т.ч. 800 000 руб. сумма долга, 38 000 руб. 00 коп. сумма пени по договору, 2 466 руб. сумма процентов за пользование займом.

Факт выдачи истцом заемщику суммы займа, наличие и размер долга по займу и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора договор является процентным. Процент за пользование займом устанавливается в размере 7,5% годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 2 466 руб. (п. 2.3 договора).

За пользование суммой займа истцом в соответствии с условиями договора займа ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 2 466 руб. (с учетом уточнения).

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы займа и выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Расчет основного долга и процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прямо им не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку факт пользования суммой займа подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, доказательства уплаты задолженности и процентов не представлены, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 466 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 000 руб., начисленные за период с 16.11.2021 по 01.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022) (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа, уменьшенной на сумму выплаченного займа заемщиком (п. 3.1 договора).

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № б/н от 04.11.2021, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 000 руб. суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с начислением на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты долга

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Альфа-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 800 000 руб. суммы долга, 38 000 руб. суммы неустойки, 2 466 руб. суммы процентов за пользование займом, 19 809 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, продолжить взыскивать пени далее, с начислением на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ИП ФИО2 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 596 руб., перечисленную по платежному поручению №400 от 22.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова