Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А05-172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

Дело №

А05-172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А05-172/2019,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019, финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим 21.10.2019, начальная цена продажи автомобиля Toyota Corolla установлена в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 29.10.2019 и постановление от 22.01.2020, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение в редакции финансового управляющего от 04.10.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего обособленного спора суды вышли за пределы своих полномочий, финансовый управляющий имеет право на продажу автомобиля должника без проведения торгов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами, финансовым управляющим представлены два Положения о порядке продажи – от 04.10.2019, предусматривающее продажу автомобиля по прямым договорам, и от 21.10.2019, предусматривающее продажу имущества на торгах.

Утверждая Положение в редакции от 21.10.2019, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установил несоответствие Положения в редакции от 04.10.2019 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим спорный автомобиль оценен свыше установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, которая позволяет реализовать имущество без проведения торгов.

При этом решением собрания кредиторов порядок продажи имущества должника, на котором настаивает финансовый управляющий, не утвержден.

С учетом изложенного оснований для утверждения Положения от 04.10.2019 у судов не имелось.

Суды обоснованно указали на отсутствие у финансового управляющего права самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина без проведения торгов.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права и отклоняются судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А05-172/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев