Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А68-8457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8457/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО Киреевский район (ИНН7128004812, ОГРН <***>)

к ООО "ВодКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Киреевский Водоканал»

о взыскании задолженности в размере 1 150 105 руб. 88 коп., пени в сумме 105 833 руб. 16 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности;

от ООО "ВодКомСервис" – не явились, извещены;

от ООО «Киреевский Водоканал» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Киреевский район (далее – АМО Киреевский район, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодКомСервис" (далее – ООО "ВодКомСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 7 от 10.04.2012 г. в размере 836 440 руб. 64 коп., пени в размере 53 457 руб. 04 коп.

Суд определением от 29.08.2019г. привлек по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Киреевский Водоканал».

Суд определением от 12.11.2019г. по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Киреевский Водоканал", исключив из числа третьих лиц.

12.03.2020г. истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО "ВодКомСервис" задолженность в сумме 1 150 105 руб. 88 коп., пени в сумме 105 833 руб. 16 коп.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд с учетом уточненного иска исключил ООО "Киреевский Водоканал» из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО "ВодКомСервис" и ООО «Киреевский Водоканал», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012г. между ООО "ВодКомСервис" (далее - арендатор) и АМО Киреевский район (далее - арендодатель) заключен договор №7 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Киреевский район (далее – договор), согласно которому истец сдает, а ответчик принимает в аренду имущество предназначенное для обеспечения деятельности системы канализации г. Киреевска.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество предназначенное для обеспечения деятельности системы канализации г.Киреевска (16 единиц).

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2012г.

Договор аренды №7 от 10.04.2012 г., заключен на срок 25 лет с 10 апреля 2012 г., по 09 апреля 2037г. (п.2 договора).

18.05.2012г. договор №7 от 10.04.2012г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с п.5.1 договора размер годовой арендной платы за имущество по результатам аукциона составляет 740 250 руб., с учетом НДС и ежемесячно в равных долях, не позднее 15 числа до начала месяца аренды перечисляется арендатором на расчетный счет в УФК по Тульской области. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей. НДС арендатор обязан ежемесячно перечислять в Управление казначейства по Тульской области в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.2. договора арендатор обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем платежа, предоставлять арендодателю копию платежного документа об уплате арендной платы.

Дополнительным соглашением от 09.01.2014 к договору № 7 от 10.04.2012 права и обязанности арендодателя по указанному договору переданы комитету имущественных и земельных отношений АМО Киреевский район.

ООО «ВодКомСервис» обязательства по внесению арендной платы за период с 17.10.2017г. по 28.02.2019г. не исполняло, в связи с чем за ООО «ВодКомСервис» образовалась задолженность в размере 836 440 руб. 64 коп. Размер пеней за просрочку выплаты арендных платежей составил 53 457 руб. 04 коп.

Истец 01.03.2019г. направил ответчику претензию исх.№16-38/398 от 27.02.2019г. с требованием об оплате задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали стоимость арендной платы по договору 627 330 руб. 51 коп., в год без НДС, а ежемесячная – 52 277 руб. 54 коп., без НДС. на момент подписания договора

Арендная плата ежемесячно в равных долях, не позднее 15 числа до начала месяца аренды перечисляется арендатором на расчетный счет в УФК по Тульской области. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей. НДС арендатор обязан ежемесячно перечислять в Управление казначейства по Тульской области в установленном законом порядке.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем за ООО «ВодКомСервис» образовалась задолженность в размере 1 150 105 руб. 88 коп. за период с 17.10.2017г. по 01.09.2019г. (с учетом уточнения).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Контррасчет задолженности по договорам также суду не представлен.

Таким образом, наличие задолженности по договору в сумме 1 150 105 руб. 88 коп. за спорный период подтверждается материалами дела с учетом частичной оплаты долга по договору.

Определением от 15.07.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «ВодКомСервис» своих обязательств по договорам и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 150 105 руб. 88 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 17.10.2017г. по 01.09.2019г. в сумме 105 833 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный в настоящем договоре срок, арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки, в размере 1\300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 17.10.2017г. по 01.09.2019г. составила 105 833 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не представил суду возражений относительно произведенных истцом зачетов, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 105 833 руб. 16 коп. в соответствии с представленным расчетом (с учетом уточнения). Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25 559 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодКомСервис» в пользу Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области задолженность в сумме 1 150 105 руб. 88 коп., пени в сумме 105 833 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодКомСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 559 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская