Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-73708/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73708/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙГАЛ" (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИТОВСКАЯ, 10; Россия 192281, г.Санкт-Петербург, пр-кт Дунайский д.34/16 кв.243, ОГРН: 1137847243930);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮСЖИЛСТРОЙ" (адрес: Россия 3166700 НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ РАЙОН ЗАПОЛЯРНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ИСКАТЕЛЕЙУЛИЦА ГУБКИНА ДОМ 3БКОРПУС 3 , ОГРН: 1162901058154)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙГАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПОЛЮСЖИЛСТРОЙ" о взыскании 3850001,72 руб. задолженности по договору поставки №ПЖС-1 от 13.03.2019, 189216,97 руб. процентов за период с 16.10.2019 по 12.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2019 между сторонами был заключен договор поставки №ПЖС-1, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется в течение срока действия поставить покупателю (ответчику) товарно-материальные ценности (далее- товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

10.07.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, изменившее порядок оплаты по спецификации.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена, стоимость товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами в спецификации к договору.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется получением товара покупателем от поставщика на строительной площадке объекта строительства – Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> расположенный по адресу: Ненецкий АО, <...> кадастровый номер земельного участка 83:00:050903:184.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что расчеты по договору производятся в рублях РФ на общую сумму и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Так, спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Также в соответствии с п. 2 вышеуказанной спецификации (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 10.07.2019) стороны определили порядок оплаты товара:

П. 2.1 Первый платеж – до 10 апреля 2019 года в размере 1565271,06 руб., в том числе НДС 20%.

П. 2.2 Второй платеж – до 20 июня 2019 года в размере 350000,00 руб., в том числе НДС 20%.

П. 2.3 Третий платеж – до 26 июля 2019 года в размере 800000,00 руб., в том числе НДС 20%.

П. 2.4 Четвертый платеж – до 31 августа 2019 года в размере 650000,00 руб., в том числе НДС 20%.

П. 2.5 Пятый платеж – до 15 октября 2019 года в размере 4200000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Как следует из представленных в материалы дела УПД №24 от 19.04.2019, №54 от 07.08.2019, №55 от 07.08.2019, №56 от 07.08.2019, №60 от 06.09.2019, истцом ответчику был поставлен, а ответчиком принят в полном объеме и без замечаний товар, согласованный в спецификации №1 к договору.

21.10.2019 в связи с отсутствием оплаты за товар, сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 4250001,72 руб.

После подписания вышеуказанного акта сверки расчетов, ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму 400000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3396 от 13.12.2019, №772 от 27.12.2019.

13.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 3850001,72 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД, актом сверки) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 3850001,72 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов составил 189216,97 руб. за период с 16.10.2019 по 12.08.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд требование о взыскании процентов считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ПОЛЮСЖИЛСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙГАЛ" 3850001,72 руб. задолженности, 189216,97 руб. процентов, 43196,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.