Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А03-4834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -4834/2017
г. Барнаул
17 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Бийскэнерготеплотранзит", ИНН <***>, ОРГН 1112204005100, г. Бийск Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска", ИНН <***>, ОРГН 1022200565364, г.Бийск Алтайского края о взыскании 4880 руб. 30 коп., в том числе 4221 руб. 91 коп. основного долга за установку общедомовых приборов учета и 658 руб. 39 коп. основного долга за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Бийска", г. Бийск, общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКОМ", г.Бийск, общества с ограниченной ответственностью "УК Сервис-СТК", г.Бийск,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 22.03.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2017),

от третьих лиц: от МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» - ФИО4 (доверенность № 300 от 01.06.2017)., от остальных не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) «Бийскэнерготеплотранзит» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее УМИ Администрации города Бийска) о взыскании 56 549 руб. 75 коп., в том числе 47573 руб. 77 коп. основного долга за работы по установке и проектированию узла учета тепловой энергии и теплоносителя и 8 975 руб. 98 коп. основного долга за услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате за установку и обслуживание общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) в следующих помещениях многоквартирных домов (далее – МКД) в г.Бийске: № 6/ю в МКД по ул.Декабристов,13, № 1000/ю в МКД по ул.Декабристов,25, № 1002/ю в МКД по ул. В.Максимовой, № 1002/ю, № 1003/ю в МКД по ул. Васильева,45, № 1001/ю в МКД по ул.Трофимова,16/1, № 1000/ю в МКД по ул.Приморская,1/1, № 1001/ю в МКД по ул.Приречная,2/1, квартирах № 32, № 43 в МКД по пер.Мопровский,30, квартире № 61 в МКД по ул.Социалистическая,108.

Определением суда от 10.04.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение (далее МКУ) "Финансовое управление Администрации города Бийска".

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником нежилых и жилых помещений в указанных многоквартирных домах является муниципальное образование город Бийск. Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" в соответствии со ст. 125 ГК РФ осуществляет лишь полномочия по владению, пользованию и распоряжению находящимся в муниципальной собственности имуществом от имени муниципального образования. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 29.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2017, суд, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика - муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска".

Определением от 24.07.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков управляющие организации указанных МКД: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Управляющая организация "Центральная", общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Управляющая компания «Ваша управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Управляющая

компания "Сервис-Групп", общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СИБЭКОМ", общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "УК Сервис- СТК".

Ознакомившись с материалами дела, представленными документами, суд установил, что ООО "Управляющая организация "Центральная" обслуживает многоквартирные дома в <...>, по ул.Социалистическая,108; ООО "Управляющая компания «Ваша управляющая компания" обслуживает многоквартирные дома в <...> и пер,Мопровский,30; ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп" обслуживает многоквартирный дом в <...>; ООО "СИБЭКОМ" обслуживает многоквартирный дом в <...>; ООО "УК Сервис-СТК" обслуживает многоквартирный дом в <...>.

В связи с тем, что истцом в нарушение требований ст. 4 АПК РФ не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора по требованиям к ООО "Управляющая организация "Центральная", ООО "Управляющая компания «Ваша управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "СИБЭКОМ", ООО "УК Сервис-СТК", суд определением от 02.10.2017 исковое заявление АО «Бийскэнерготеплотранзит» в части требований, предъявленных к ООО "Управляющая организация "Центральная", ООО "Управляющая компания «Ваша управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "СИБЭКОМ", ООО "УК Сервис-СТК", оставил без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Протокольным определением от 23.10.2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 4880 руб. 30 коп., в том числе 4 221 руб. 91 коп.- основной долг за установку общедомовых приборов учета и 658 руб. 39 коп. - задолженность за техническое обслуживание общедомовых приборов учета в двух многоквартирных домах в г. Бийске, расположенных по адресам: ул.Трофимова,16/1 и ул. Приречная,2/1.

Определением от 23.10.2017 при отсутствии возражений сторон суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СИБЭКОМ", обслуживающее многоквартирный дом по адресу: <...>, и ООО "Управляющая компания Сервис-СТК", обслуживающее многоквартирный дом по адресу: <...>.

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела откладывалось.

Согласно ст. 123 АПК РФ третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску (л.д.93-94 т.4), возражениях на отзыв. Указал, что обязанность по оплате у собственника имущества возникает с момента выставления ему счета на оплату. Требование об исполнении обязательств по оплате с приложением счетов на оплату в адрес ответчика было направлено 26.01.2017. Срок исполнения обязательства по оплате был установлен в течение 30 календарных дней с момента получения указанного требования. Требование ответчиком получено 27.01.2017, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 27.02.2017.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах (л.д.18-19 т.4), считает, что надлежащими ответчиками по искам о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета и по их техническому обслуживанию являются управляющие компании, как организации, специально нанятые собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, согласно которой обязанность по оплате расходов, взыскиваемых ресурсоснабжающей организацией, возлагается на управляющую организацию, осуществляющую в спорный период функции управления. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с учетом сроков оплаты, установленных договорами подряда, заключенными с истцом. Считает, что задолженность за период до 29.05.2014 не подлежит взысканию, поскольку трехлетний срок исковой давности истек.

Третье лицо МКУ "Финансовое управление Администрации города Бийска" полностью поддержало позицию ответчика, ссылается на доводы, изложенные в отзывах (л.д.137-139 т.2, лд.141-144 т.4). Считает возложение обязанности по оплате расходов истца на оснащение МКД общедомовыми приборами учета и их обслуживание напрямую на собственника помещений в МКД необоснованным, противоречащим действующему законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, кассационных судов. Поскольку заключены договоры подряда с управляющими организациями, последние являются надлежащими ответчиками по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета и их обслуживание. Управляющей организацией МКД по адресу: ул. Трофимова, 16/1 является ООО "СИБЭКОМ", управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: ул. Приречная 2/1, с 01.08.2015 является ООО "Управляющая компания Сервис-СТК", которые и являются надлежащими ответчиками. Срок исковой давности с учетом условий о сроках оплаты, предусмотренных договорами подряда, на установку приборов учета и обслуживание, истек. Полагает, что может быть признано

правомерным требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию приборов учета в МКД, расположенном по адресу: ул. Приречная 2/1, только за период с 01.05.2014 по 31.07.2015, то есть за 15 месяцев на сумму 65,19 руб., когда отсутствовала управляющая организация, и договор был напрямую заключен с собственниками МКД. В остальной части иска просит отказать.

Ссылаясь на п.12 ст.13 Закона об энергоснабжении указал, что смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем должен быть удовлетворен иск к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации). С 15.06.2015 домом по адресу: ул.Трофимова,16/1 управляет ООО "СИБЭКОМ", которое и должно являться надлежащим ответчиком по требованию оплаты за установку и обслуживание общедомового прибора учета.

От третьих лиц – ООО "СИБЭКОМ" и ООО "Управляющая компания Сервис-СТК" поступили отзывы на иск, в которых третьи лица поддержали позицию истца, полагают, что не подлежит применению к рассматриваемому делу правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в отзывах ответчика и третьего лица. Полагают, что муниципальное образование г. Бийск, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, должно нести расходы по услугам, предъявленным ко взысканию истцом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а

многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Во исполнение ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 2013г. АО «Бийскэнерготеплотранзит» осуществляет установку и техническое обслуживание (эксплуатацию) коллективных (общедомовых) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на территории города Бийска.

Как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, расположенные в <...>, общей площадью 91,3 кв.м и по ул. Приречная,2/1, общей площадью 16,7 кв.м., являются собственностью муниципального образования г.Бийск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 59-60,64-65 т.2).

29.04.2013 ОАО «Бийскэнерготеплотранзит» (истец) заключило договор № 84 на установку и техническое обслуживание (эксплуатацию) коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.48-53 т.1) с ООО "Управляющая Компания "Центральная", действующей от имени собственников (протокол итогов очного голосования от 04.02.2013 (л.д.54 т.1) и являющейся управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по установке прибора учета составляет 121 112 руб., стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет 892 руб. 26 коп. (пункты 4.1, 4.2 договора). Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора срок оплаты работ за установку прибора учета установлен с рассрочкой в течение одного года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заключен данный договор, равными долями. Оплата работ по техническому обслуживанию производится не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заключен данный договор.

18.06.2013 сторонами договора подписан акт № 09-13 выполненных работ (л.д.55-58 т.1), справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Управляющая Компания "Центральная" прекратило деятельность 29.10.2015 (л.д.51 т.3).

25.02.2013 ОАО «Бийскэнерготеплотранзит» (истец) заключило договор подряда № 17 на установку коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.66-68 т.1) с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 3.2 договора оплата за установку

общедомовых приборов учета должна быть произведена на условиях 80% предварительной оплаты общей суммы, оплата оставшейся суммы производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта.

16.05.2013 был подписан акт приема-передачи выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.74-76 т.1).

28.05.2013 ОАО «Бийскэнерготеплотранзит» (истец) и собственники многоквартирного дома по ул. Приречной, 2/1, заключили также договор № 109 возмездного оказания услуг по обслуживанию приборов учета (л.д.69-73 т.1). Согласно п.3.6 договора оплата за техническое обслуживание общедомовых приборов учета производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заключен договор.

Управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, с 15.06.2015 является ООО "СИБЭКОМ", управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, с 01.08.2015 является ООО "УК Сервис-СТК" (л.д.82-92, 99-100 т.4).

Истец, полагая, что ответчик, как собственник, обязан произвести оплату за установку и обслуживание общедомовых приборов учета, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, не оплатив исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,

электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Обязанность потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, предусмотрена частями 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и следует из части 4 статьи 39 ЖК РФ.

Из ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2016 № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2016 № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства

Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-5955, пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред.26.04.2017), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт установления истцом общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресам ул.Трофимова,16/1 и ул.Приречная,2/1 в г.Бийске и неисполнение собственниками помещений многоквартирных домов обязанности, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на возмещение понесенным им затрат по правилам, установленным в п.12 ст. 13 вышеназванного закона на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы (п.38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, определяющим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу п.12 ст. 13 Закона об энергоснабжении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем, должен быть удовлетворен иск к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации). Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Восточно- Сибирского округа в постановлении от 09.06.2017 и Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 13.02.2017 по делу № А33-29658/2015.

Материалами дела установлено, что с 15.06.2015 организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>, является ООО "СИБЭКОМ" (л.д.86-87 т.4), с 01.08.2015 организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>, является ООО "Управляющая компания Сервис-СТК" (л.д.91-92 т.4). Таким образом, иск должен быть предъявлен к управляющим организациям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за установку приборов учета и техническое обслуживание по многоквартирному дому, расположенному в <...>, требования истца о взыскании задолженности по оплате за установку приборов учета по многоквартирному дому, расположенному в <...>, требования о взыскании задолженности по техническому обслуживанию

приборов учета в доме по ул.Приречная,2/1, за период до 01 августа 2015г. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по техническому обслуживанию приборов учета за период до 29 мая 2014. Данное заявление суд находит обоснованным частично в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, определен договором № 84 от 29.04.2013.

Договором № 84 от 29.04.2013, заключенным между ОАО «Бийскэнерготеплотранзит» (истец) и ООО "Управляющая Компания "Центральная" на установку и техническое обслуживание (эксплуатацию) коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в МКД, расположенном по адресу: <...>, предусмотрено, что оплата работ за установку прибора учета должна быть произведена с рассрочкой в течение одного года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заключен данный договор, равными долями. Оплата работ по техническому обслуживанию производится не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца в котором заключен данный договор.

Таким образом, сроком последнего платежа за установку прибора учета является 10.04.2014, окончательной оплаты - 29.04.2014. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.04.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате за установку прибора учета не пропущен.

Истец просит взыскать долг за техническое обслуживание прибора учета по указанному дому за период с августа 2013г. по июнь 2015г. Однако, по требованиям о взыскании платежей по техническому обслуживанию за период до апреля 2014г. истцом пропущен срок исковой давности.

Договором подряда на установку коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения № 17 от 25.02.2013, заключенного между ОАО «Бийскэнерготеплотранзит» и собственниками многоквартирного дома по адресу:

ул.Приречная,2/1 в г. Бийске, предусмотрено, что окончательная оплата оставшейся суммы производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 16.05.2013, таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 26.05.2013. Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за установку приборов учета истек 26.05.2016, исковое заявление поступило в суд 03.04.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Договором № 109 от 28.05.2013 возмездного оказания услуг по обслуживанию приборов учета в многоквартирном доме по адресу: ул.Приречная,2/1 в г. Бийске, предусмотрено, что оплата за техническое обслуживание общедомовых приборов учета производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заключен договор.

Истец просит взыскать долг за период с декабря 2013г. по июнь 2015г. Однако, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за техническое обслуживание за период до апреля 2014г. истцом также пропущен.

Учитывая, что у многоквартирного дома по ул. Приречная,2/1 в г. Бийске отсутствовала управляющая компания до 01.08.2015, договоры заключались с собственниками, ООО «СИБЭКОМ» является управляющей организацией с 01.08.2015, суд находит оставшиеся требования о взыскании задолженности по техническому обслуживанию приборов учета за период с 01 апреля 2014г. по 31 июля 2015г., правомерными, подлежащими взысканию с ответчика в размере 65 руб. 19 коп.(16 мес.).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (1,43%).

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части решения допущены описки: ошибочно указано на взыскание 86 086 руб. 59 коп., в том числе 80 592 руб. 47 коп. основного долга за установку общедомовых приборов учета и 5 494 руб. 12 коп. основного долга за технической обслуживание общедомовых приборов учета, вместо 4880 руб. 30 коп., в том числе 4221 руб. 91 коп. основного долга за установку общедомовых приборов учета и 658 руб. 39 коп. основного долга за техническое обслуживание общедомовых приборов учета; вместо ООО «СИБЭКОМ» указано ООО «Управляющая организация «СИБЭКОМ»; ошибочно указано на участие в судебном заседании представителей от истца - ФИО5, от ответчика - ФИО6, вместо представителя от ответчика ФИО3, что соответствует протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенные опечатки, указав в вводной части полного текста решения правильную сумму исковых

требований, наименование третьего лица, фамилии представителей согласно протоколу судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" в пользу акционерного общества "Бийскэнерготеплотранзит" 69 руб. 53 коп. задолженности, 29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович