Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-27603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27603/22-12-188
г. Москва
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО "Орелпродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

АО "Орелпродукт" (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (далее – ответчик) взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя осуществил использование объекта авторского права.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, АО «Орелпродукт» является исключительным лицензиатом на произведение - дизайн лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной на основании договора исключительной лицензии.

Истец с разрешения правообладателя ООО «Главпродукт-Патент» использует комбинированный товарный знак со словесным элементом «Семейный бюджет» по свидетельству № 642457, с приоритетом от 05.07.2016 года, зарегистрированного, среди прочего, в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: консервы мясные; мясо консервированное (рис.2), входящий в состав произведения-дизайна этикетки для банки с тушеной говядиной.

Ответчик без разрешения правообладателя осуществляет незаконное использование производного произведения-дизайна этикетки для банки с тушеной говядиной (рис.3) путем производства и последующего введения в гражданский оборот идентичной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу №А40-103297/21-15-719, оставленным без изменение Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, исковые требования АО «Орелпродукт» к ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» удовлетворены частично.

Не смотря на утверждения ответчика о прекращении им незаконного использования произведения со ссылкой на приказ № 104а от 02.08.2021, при рассмотрении дела №А40-103297/21-15-719 в суде первой инстанции установлено, что спорная продукция продолжает реализовываться в розничных торговых сетях после 02.08.2021 года, соответственно, нарушение исключительных права истца на произведение не было прекращено в период рассмотрения спора

Истец не предоставлял ответчику права использования данных изображений.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств с требованием о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

31.05.2022 г. Судом по интеллектуальным правам оглашена резолютивная часть постановления, которым оставлены в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. по делу № А40-103297/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. по тому же делу, установившие факт нарушения ответчиком ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» права истца АО «Орелпродукт» на использование произведения: дизайна лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной.

Кроме того, в силу статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве - любой информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 5.000.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 500.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Акционерного общества «Орелпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за незаконное использование произведения - дизайна лицевой части этикетки для банки с тушеной говядиной в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.000 (сорок восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов