Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А32-34761/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«31» мая 2021 года Дело № А32-34761/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, за период с 20.04.2018 по день фактического исполнения обязательства,

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Телеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, за период с 20.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Атлас Телеком» (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.04.2018 № 12-04-18 на выполнение работ по устройству подземного перехода методом ГНБ под автодорогой и прокладке 2-х футляров из ПНД труд Д-315 мм, длиной 49 и 25 метров, методом ГНБ на объекте: ст. Тамань.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в размере 730 620 рублей.

Оплата работ производится заказчиком на основании подписанного акта по форме КС-2 (пункт 3.3 договора).

В рамках договора подряда от 12.04.2018 № 12-04-18 ООО «Вектор» выполнил и сдал заказчику работы на сумму 730 620 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами по форме КС-2 от 18.04.2018 № 1, по форме КС-3 от 18.04.2018 № 1.

Подрядчик направил в адрес заказчика счет-фактуру от 18.04.2018 № 4 на оплату работ в размере 730 620 рублей.

Заказчик произвел оплату в общей сумме 530 620 рублей на основании платежных поручений от 08.05.2018 № 163 на сумму 100 000 рублей, от 27.07.2018 № 300 на сумму 100 000 рублей, от 29.05.2018 № 210 на сумму 50 620 рублей, от 24.04.2018 № 117 на сумму 30 000 рублей, от 13.04.2018 № 98 на сумму 250 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2018 № 069, в которой потребовал оплатить задолженность по выполненным работам.

Ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность в размере 200 000 рублей на стороне заказчика перед подрядчиком в рамках договора от 12.04.2018 № 12-04-18 возникла в результате оплаты выполненных работ не в полном объеме.

Материалы дела содержат первичную документацию по договору от 12.04.2018 № 12-04-18, а именно акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, содержащие данные о стоимости выполненных подрядчиком работ, а также платежные поручения на частичную оплату заказчиком данных работ.

Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие на стороне ответчика задолженности по договору от 12.04.2018 № 12-04-18 в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 12.04.2018 № 12-04-18 от суммы 200 000 рублей за период с 25.04.2018 по 17.08.2020 в размере 31 741,26 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2018 установлена в соответствии с пунктом 3.5 договора с учетом условия об оплате в течение пяти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных сумм и периодов и признал его арифметически неверным.

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 18.04.2018, период исчисления санкции подлежит применению с 26.04.2018.

Согласно расчета суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора за период с 26.04.2018 по 17.08.2020 составляет 31 701,54 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 31 7011,54 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 200 000 рублей за период с 20.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ввиду того, что из содержания текста искового заявления, просительной части иска, а также приложения- расчета следует, что по периоду начисления санкции за фиксированный период с 25.04.2018 по 1708.2020 и период с 20.04.2018 по день фактической оплаты задолженности пересекаются с 25.04.2018 по 17.08.2020, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 200 000 рублей, за период с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При цене иска 231 900 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 638 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 99,91%.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 631,13 рубля.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано на 0,09%, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 6,87 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 17.08.2020 в сумме 31 701,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 200 000 рублей, за период с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 631,13 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6,87 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева