Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А71-11141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11141/2023
26 октября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики (ИНН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Грандстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 265 598 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 36 557 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии представителей:

от истцов: ФИО2 (удостоверение),

от ответчика: не явились,

установил следующее.


Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко" (далее – истец, ГБОУ ВО «ГГПИ») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Грандстрой" (далее – ответчик, ООО СК «Грандстрой») с требованием о взыскании 265 598 руб. 40 коп неотработанного аванса, 36 557 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 956 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 01.07.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В определении от 28.08.2023 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 28.08.2023, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт им.В.Г.Короленко» (далее - ФГБОУ ВО «ГГПИ») в рамках реализации национального проекта «Образование».

Денежные средства на проведение капитального ремонта в 2021 году предоставлены Министерством просвещения Российской Федерации на основании Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий от 10 августа 2021 года № 073-02-2021-218 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидия Учреждению предоставлена в размере 120 000 000 рублей в целях оказания федеральным государственным учреждениям дополнительной государственной поддержки, в том числе для реализации программ развития федеральных государственных учреждений, кадрового потенциала и материально-технической базы. Указанная субсидия также направлена на создание и функционирование педагогического технопарка «Кванториум» на базе образовательной организации высшего образования, созданного в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

15 ноября 2021 года по результатам проведения аукциона в электронной форме в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБОУ ВО «ГГПИ» заключен Контракт №03131000069210001180001 на выполнение работ по капитальному ремонту туалета второго этажа учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «ГГПИ» (ИКЗ 211182990702518370100101340144120243) (далее - Контракт) на сумму 1550680 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту туалета второго этажа учебного корпуса № 3 ФГБОУ ВО «ГГПИ» по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Контракту), проектом сметы контракта (Приложение № 3 к Контракту), графическими материалами (Приложение № 4 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 5 к Контракту) (далее - техническая документация), в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.9. Контракта оплата выполненных работ по Контракту производится Заказчиком в следующем порядке: 30% предоплаты от цены настоящего Контракта, остальные 70% по факту выполненных работ и подписания Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета, счёт-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного Подрядчиком Заказчику, в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

22 ноября 2021 года согласно условиям Контракта Подрядчику произведена предварительная оплата 30%, в сумме 465 204 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 № 201984.

Согласно п. 3.2. Контракта срок начала работ: в течение 5 дней с момента заключения Контракта; срок окончания работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, конечной датой окончания работ считается 30.12.2021.

В ходе выполнения работ Подрядчик - ООО СК «Грандстрой» допускал нарушения условий контракта, не соблюдал графики выполнения работ, не закупал соответствующие строительные материалы для выполнения работ, не вел исполнительную документацию, не имел достаточного количества кадровых ресурсов, что поставило под угрозу сдачу строительного объекта к установленному Контрактом сроку.

Письмом №21/25 29 декабря 2021 года ООО СК «Грандстрой» предоставил ФГБОУ «ГГПИ» Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2021 №1 КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2021 №1 КС-3 на сумму предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 22.11.2021 № 201984.

ГБОУ ВО «ГГПИ» письмом от 13.01.2022 № 02-15/36 отказано в подписании актов, поскольку в них содержались перечни работ, которые фактически ООО СК «Грандстрой» не исполнены, а также потребовало возврата денежной суммы в части неиспользованного аванса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта Заказчик 30.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По окончании срока выполнения работ, то есть 30.12.2021, подрядчик работы в полном объеме не исполнил, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 13.01.2022, 23.01.2022 решение вступило в силу, то есть по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления.

Для фактического подтверждения и процентного соотношения результатов работ, исполненных и неисполненных Подрядчиком, Заказчиком проведено строительно-техническое исследование № 05-ЧЛ-22, по результатам, которого установлено, что ООО СК «Грандстрой» проведены только демонтажные работы.

На основании проведенного строительно-технического исследования ФГБОУ ВО «ГГПИ» составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2022 №1 КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 27.01.2022 №1 КС-2, в соответствии с которыми сумма фактически выполненного объема работ составила 199 605 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма неотработанного аванса ООО СК «Грандстрой» составляет 265 598 рублей 40 копеек.

В добровольном порядке ООО СК «Градстрой» требование ФГБОУ ВО «ГГПИ» о возврате сумы неотработанного аванса в размере 265 598 руб. 40 коп. не исполнено.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик вернул сумму неосновательного обогащения ГБОУ ВО «ГГПИ» в размере 265 598 руб. 40 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 956 руб. 81 коп. процентов за период с31.01.2022 по 01.07.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 20 956 руб. 81 коп.

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 и ч.2 ст. 9 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик в суд не явился, своих возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, в связи с чем обстоятельства получения от истца денежных средств и наличие неосновательного обогащения в указанном размере, сумма процентов в силу ч.3.1. ст.70 и ч.2 ст.9 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Грандстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко" (ИНН <***>) 20 956 руб. 81 коп. процентов;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова