Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А53-10482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10482/21
2 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (ИНН <***> ОГРН <***>) об освобождении земельного участка

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2020

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» об обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: пер.Сулинский/ул.Песчаная в кадастровом квартале 61:44:0062350, площадью 10 кв.м, от нестационарного торгового объекта и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор №412/н от 11.11.2019 и обязать в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: пер.Сулинский/ул.Песчаная в кадастровом квартале 61:44:0062350, площадью 10 кв.м, от нестационарного торгового объекта и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано, ввиду того что, заявляя указанные требования, истец изменил и предмет и основание иска, что в силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец настаивал на удовлетворении иска, ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.11.2019 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «ПАЛЛАДА» бы заключен договор №412/н о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> пункт 669 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростов на-Дону № 1379 от 31.12.2015).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №412/н ООО «ПАЛЛАДА» предоставлено право на размещение киоска - хлебобулочные и выпечные изделия в промышленной упаковке. Пункт 669 Схемы размещения НТО также предусматривает размещение киоска - хлебобулочные и выпечные изделия в промышленной упаковке.

Согласно п.2.4.3 договора №412/н ООО «ПАЛЛАДА» обязано использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте 1.1. договора на размещение НТО.

Вместе с тем, согласно акту обследования Департамента от 27.11.2020, на земельном участке по адресу: пер.Сулинский/ул.Песчаная был расположен нестационарный торговый объект «Табак».

Согласно акту обследования Департамента от 14.01.2021 №60 на земельном участке по адресу: пер.Сулинский/ул.Песчаная располагается нестационарный торговый объект с вывеской «Сейчас! (лавкабуфет), 24, табак, напитки, кофе, свежая выпечка».

Согласно условиям договора (п. 5.2) прекращение его действия происходит по инициативе распорядителя (Департамент), являющегося стороной по договору, в том числе, в случаях неиспользования НТО в соответствии с целью, указанной в п. 1.1. договора.

Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 26.01.2021 №1213/6 о прекращении договора на размещение НТО №412/н с 25 февраля 2021 г. Уведомление о прекращении было получено ООО «Паллада» 11.02.2021г.

Согласно акту обследования Департамента от 16.03.2021 №600 земельный участок по адресу: пер.Сулинский/ул.Песчаная от НТО ООО «ПАЛЛАДА» в настоящее время не освобожден.

Таким образом, Департамент полагая, что договор прекратил свое действие 11.02.2021, просит обязать предпринимателя освободить земельный участок.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений действующего законодательства отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение договорных отношений.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4 договора при наступлении случаев, указанных в п. 5.3 раздела 5 настоящего договора распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не менее чем за месяц до дня прекращения договора.

Согласно п. 5.3. договора, прекращение действия договора происходит по инициативе Распорядителя, являющегося стороной по договору, в случаях:

- несоблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, подтвержденного протоколом об административном правонарушении;

- в случае принятия органом местного самоуправления следующих решений:

- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, в случае если нахождение НТО препятствует осуществлению указанных работ;

- об использовании территории, занимаемой НТО, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта.

- оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства;

- о размещении объектов капитального строительства.

Таким образом, содержание п. 5.4 и 5.3 договора не предполагает возможность одностороннего расторжения договора по инициативе Департамента по причине несоблюдения участником товарной специализации НТО.

Согласно п. 5.2.1. договора в случае невыполнения требования распорядителя об устранении нарушения п. 2.4.3 договора, распорядитель направляет уведомление участнику с предложением о расторжении настоящего договора.

При наступлении случаев, указанных в подпункте 5.2 раздела 5 настоящего договора, распорядитель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего договора и освобождении земельного участка.

Следовательно, у Департамента нет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке в случае нарушения участником условия о необходимости соблюдения товарной специализации.

Претензию с требованием об устранении нарушений в порядке, предусмотренном п. 5.2. договора, Департамент в адрес общества не направлял.

Уведомление с предложением расторгнуть договор, как установлено п. 5.2.1. договора, Департамент в адрес общества не направлял.

11 февраля 2021 г. Общество получило от Департамента уведомление от 26.01.2021 г. о прекращении действия договора о размещении НТО от 11.11.2019 № 412/Н с 25 февраля 2021 г. по причине нарушения Обществом товарной специализации НТО.

Ввиду того, что договором не предусмотрено право Департамента на расторжение договора в одностороннем порядке по причине нарушения Обществом товарной специализации НТО, суд полагает, что действие договора о размещении НТО не прекращено, договор является действующим, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий