Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А50-15694/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.08.2022 года Дело № А50-15694/22


Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом арматурный завод «Маяк» (ОГРН1135948002541, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.02.2022 № 2, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом арматурный завод «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 452 333 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314,506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Явившийся представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, определенном статьями 122-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на иск не представлен, явка представителя не обеспечена.


Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не поступило, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.02.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 16, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или в дополнительных соглашениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость.

В ходе исполнения договора сторонами согласована спецификация № 1 от 02.02.2022.

25.03.2022 в соответствии с универсальным передаточным документом № 114 от 25.03.2022 и транспортной накладной № 114 от 25.03.2022 Покупателем получен товар, согласованный в спецификации № 1, на сумму 7 104 666 руб. 00 коп.

От ответчика замечаний по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара не поступило.

Пунктом 4 спецификации № 1 от 02.02.2022 определен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата производится в размере 50 % в качестве предоплаты и 50 % в течение 30 календарных дней после поставки.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком исполнена частично, задолженность составила 2 452 333 руб. 00 коп.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также сумму пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств задолженности в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 262 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 007 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 1244, в связи с чем пошлина в размере 745 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом арматурный завод «Маяк» (ОГРН1135948002541, ИНН <***>) задолженность в размере 2 452 333 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 00 коп., а также 35 262 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова