Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-7412/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-72, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7412/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ОМСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.07.1999, место нахождения: 644050, <...>, копр. В) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2000, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, копр. А) об обязании совершить действия,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ», ФИО2, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: не явились,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.08.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 № 2),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ОМСКИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчики) об обязании устранить причину, повлекшую неоднократные заливы нежилого помещения, путем приведения в надлежащее состояние инженерных сетей и коммуникаций в квартирах № 29 и № 30 в доме 124, по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске (с учетом ходатайства от 13.06.2017 № 15 об уточнении исковых требований).

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в жилых помещениях, которыми владеют ответчики, по причине наличия неисправностей в инженерных сетях, периодически происходит затопление помещения, принадлежащего истцу.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ», ФИО2, акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания».

Определением от 14.08.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» об обязании устранить причину, повлекшую неоднократные заливы нежилого помещения, путем приведения в надлежащее состояние инженерных сетей и коммуникаций в квартирах № 29 и № 30 в доме 124, по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске в соответствие с СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуальная редакция СНиП 2.04.01-85.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежащими оставлению без удовлетворения, требования к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 64-67) истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа в доме 124 по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске.

Исходя из сведений, содержащихся в акте проверки от 16.12.2016 № ХМ-519, составленном Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры) (т. 1 л.д. 38-40), подтопление нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже в доме 124 по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске произошло в результате протечек из инженерных сетей квартиры № 29, а так же из-за перелива воды в ванной комнате квартиры № 30.

Квартиры № 29 и № 30 являются собственностью субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 55, 104, 106) и переданы на праве оперативного управления бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (т. 1 л.д. 103, 105).

Из представленных суду договоров следует, что квартира № 29 переданапо договору найма служебного жилого помещения ФИО2(т. 1 л.д. 107-113), квартира 30 по договору аренды передана акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (т. 1 л.д. 114-120).

Неоднократное подтопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По правилам статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности.

Таким образом, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», владеющее жилыми помещениями на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, А70-5139/2014, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры надлежит отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартиры № 29 и № 30 переданы по договорам в пользование третьим лицам (ФИО2, акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания»).

Правовое регулирование правоотношений по этим договорам осуществляется главой 35 ГК РФ (наем жилого помещения), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями договоров.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, для разрешения спора необходимо установить какой характер носят причины, повлекшие подтопление помещений, принадлежащих истцу.

Как следует из акта проверки от 16.12.2016 № ХМ-519, составленном Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры) (т. 1 л.д. 38-40), подтопление нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже в доме 124 по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске произошло в результате протечек из инженерных сетей квартиры № 29, а так же из-за перелива воды в ванной комнате квартиры № 30.

По квартире № 30.

Для предотвращения в дальнейшем подтопления цокольного помещения необходимо проявлять внимание жильцов квартиры по недопущению перелива в ванной. Доказательств наличия каких-либо неисправностей инженерных сетей квартиры № 30 материалы дела не содержат. В связи с этим, следует сделать вывод об отсутствии в квартире № 30 необходимости проведения капитального ремонта, следовательно в данной части требования истца к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворению не подлежат, по причине отсутствия правовых оснований.

По квартире № 29.

Из предупреждения и отчета, составленных сотрудниками управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ») (т. 1 л.д. 41) усматривается выявленные недостатки в подогреве пола и подводящей трубе отопления, смонтированных под полом. Устранение данных недостатков носит капитальный характер.

По условиям пункта 13 договора от 24.07.2015 № 712 найма служебного жилого помещения наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данные недостатки имеют место после первого отключающего устройства, следовательно, относятся к индивидуальному имуществу собственника помещения в многоквартирном жилом доме (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание изложенное требование истца подлежит удовлетворению в части возложения на бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обязанности произвести демонтаж подогрева пола комнаты и привести в надлежащее состояние подводящие трубы отопления, проложенные под полом в квартире № 29 дома 124 по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске в соответствие с требованиями Свода правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для добровольного исполнения решения в два месяца с момента вступления решения суда в силу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 234 (т. 1 л.д. 15).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Исковые требования к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить в части.

Обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу произвести демонтаж подогрева пола комнаты и привести в надлежащее состояние подводящие трубы отопления, проложенные под полом в квартире № 29, дома 124, по улице Рознина в г. Ханты-Мансийске в соответствие с требованиями Свода правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ОМСКИЙ» судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников