Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А53-34270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34270/23
28 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севкрымстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


установил, что ООО «Стройкомплект" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Севкрымстройинвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 018 215,36 руб., пени за период с 01.04.2023 по 21.08.2023 в размере 294 682,65 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подряда от 01.03.2023 г. № 2023/03/01-41.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 27.09.2023 и 25.10.2023 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает неявившиеся стороны надлежащим образом уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (подрядчик) и ООО «Севкрымстройинвест» (субподрядчик) заключен договор подряда №2023/03/01-41 от 01.03.2023 на выполнение комплекса работ на объекте - многоквартирный дом, расположенном по адресу; ДНР, <...> (Далее-Договор), а именно отделочные работы (полы, стены, откосы, потолок) и электромонтажные работы, указанные в Локальных сметных расчетах.

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора определена Локальными сметными расчетами (Приложения №№ 1.1., 12., 1.3. к Договору) и составляет 2 060 717.86 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.3 Договора, расчеты по Договору производятся по мере выполнения работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3 к Договору), при условии своевременного выполнения этапов работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), а также получения от Ответчика полного комплекта надлежаще оформленной документации.

Финансирование по Договору подряда осуществлялось за счет средств, выделенных из федерального бюджета в качестве имущественного взноса для реализации специального инфраструктурного проекта на 2022-2023 годы (ИГК 00000000727736223283).

Истец исполнил свои обязательства по Договору, в соответствии с пунктом 3.3. Договора и Графиком финансирования (Приложение №3 к Договору), выплатил 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 33 333 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №2246 от 19.06.2023; в размере 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 33 333 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №2454 от 30.06.2023, 618 215,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 622 от 10.03.2023.

Согласно п. 2.1 Договора, срок окончания выполнения работ: не позднее «31» марта 2023 г.

Согласно п. 2.2. Договора, Ответчик в полном объеме несет ответственность за нарушение сроков начала, промежуточных сроков и срока окончания работ.

Согласно п. 4.1.16. Договора, Ответчик передает всю исполнительную документацию Истцу по реестру. Без исполнительной документации Акт приемки выполненных работ Истцом не принимается, оплата за произведенные работы не производится.

Согласно п. 6.1 Договора, работы Ответчика в рамках настоящего Договора считаются полностью выполненными при условии подписания Истцом Итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ, и приемки результата этих работ Истцом, а также при условии ввода Объекта в эксплуатацию в части выполненных работ.

Таким образом, результат работ представляет собой составление и предоставление со стороны Ответчика итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ вместе с полным пакетом исполнительной документации, проверка, согласование и подписание данной документации Истцом и ввод объекта в эксплуатацию в части выполненных работ.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком работы не выполнены и не сданы, объект в эксплуатацию не введен, что указывает на неисполнение обязательств по Договору.

В срок, указанный в Договоре, работы завершены не были, в связи с чем 21.08.2023 года Истец направил письмо №108 о расторжении договора, содержащее требование о возврате ранее оплаченного аванса, на что ответа или возражения со стороны Ответчика не поступило.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о возврате неотработанного аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта перечисления авансового платежа истцом представлены платежные поручения № 622 от 10.03.2023, № 2246 от 19.06.2023,№2454 от 30.06.2023 на общую сумму 1 018 215,36 руб., однако ответчиком доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика 21.08.2023 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором просил ответчика вернуть аванс в размере 1 018 215,36 руб.

В соответствии с пунктом 2 пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34403981038746 письмо возвращено отправителю 21 октября 2023 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, датой расторжения спорного договора является 21.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа не представил, равно как и доказательств возврата суммы неотработанного аванса либо иного встречного предоставления. Факт получения аванса ответчиком также не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 018 215,36 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.04.2023 по 21.08.2023 в размере 294 6812,65 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.2 Договора при нарушении Субподрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору он уплачивает Подрядчику за несвоевременное выполнение работ (устранение недостатков), пени из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору.

Как установлено судом, работы по договору в установленный срок не выполнены, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора путем направления письма № 108 от 21.08.2023.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 294 682,65 руб. за период с 01.04.2023 по 21.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 129 руб., что подтверждается платежным поручением № 3857 от 14.09.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 129 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкрымстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 018 215,36 рублей, пени в размере 294 682, 65 рублей, а также 26 129 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.