Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А12-7610/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7610/2019
г. Волгоград
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП ДЯДЯ ВАНЯ – ДЕВЕЛЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 40 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП ДЯДЯ ВАНЯ – ДЕВЕЛЕЙ» о взыскании финансовых санкций в сумме 40 000 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором признавал факт совершения правонарушения и ссылался на наличие смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Волжском Волгоградской области обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ООО «СП ДЯДЯ ВАНЯ - ДЕВЕЛЕЙ». 15.01.2019 Арбитражным судом Волгоградской области выдан судебный приказ №А 12-513/2019 о взыскании финансовых санкций с ООО «СП ДЯДЯ ВАНЯ -ДЕВЕЛЕЙ» в пользу УПФР в г. Волжском Волгоградской области.

В установленный законом срок от Ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 11.12.2018 вышеназванный судебный приказ был отменен Арбитражным судом Волгоградской области.

Согласно ст. 229.5 АПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" № 27-ФЗ от 01.04.1996, (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ), Ответчик является страхователем.

На основании п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред., действующей с 01.01.2017) страхователь обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом, работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

•страховой номер индивидуального лицевого счета;

•фамилию, имя, отчество;

•идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма сведений о застрахованных лицах (далее - форма СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п.

В нарушение указанной нормы страхователь ООО «СП ДЯДЯ ВАНЯ - ДЕВЕЛЕЙ» представил сведения по форме СЗВ-М (тип «ИСХОДНЫЕ») за отчетный период МАЙ 2018 года в отношении 80 застрахованных лиц — 20.06.2018 года, в то время как должен был представить не позднее 24 часов 00 минут 15 июня 2018 года.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в случае непредставления страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций на сумму 40 ООО рублей, со сроком для добровольной уплаты - до 12.11.2018 года.

Из части 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Сумма финансовых санкций до настоящего времени страхователем не уплачена.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что исходя из приведенного учреждением перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с общества штрафа подлежит снижению более, чем в два раза.

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб.

Штраф в размере 2000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в в г. Волжском Волгоградской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня - Девелей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 404101 <...>; дата регистрации 13.04.2016г.) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 404111, <...>; дата регистрации 16.03.2001 г.) финансовые санкции по требованию № 1265/044S01180023783 от 23.10.2018 в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области)

ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000,

Банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгоград,

р/с <***>,

БИК 041806001.

КБК 392 116 200 100 660 001 40

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Дядя Ваня - Девелей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Кострова