Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А42-4441/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4441/2022

«12» июля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, <...>

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская обл., 184381

о взыскании 12 274 666 руб. 95 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110204949 за февраль, март 2022 года в сумме 12 203 766 руб. 51 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 31.03.2022 в сумме 70 900 руб. 44 коп., всего 12 274 666 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП Кольского района «УЖКХ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204949 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Пунктом 5.7. Договора определено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 6 к настоящему Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 6 к Договору установлено, что в соответствии с разделом 12 приложения № 16 «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 418-ДП/12 от 27.12.2012, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Истцом выставлены счета-фактуры за февраль, март 2022 года для оплаты, оплата не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 203 766 руб. 51 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 70 900 руб. 44 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110204949 за февраль, март 2022 года в сумме 12 203 766 руб. 51 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 31.03.2022 в сумме 70 900 руб. 44 коп., всего 12 274 666 руб. 95 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 23.05.2022 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 84 539 руб. 80 коп. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 12 274 666 руб. 95 коп. составляет 84 373 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 25 311 руб. 90 коп. (84 373 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 59 227 руб. 90 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 12 203 766 руб. 51 коп. и неустойку в сумме 70 900 руб. 44 коп., всего 12 274 666 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 311 руб. 90 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 227 руб. 90 коп., уплаченную по платежным поручениям от 14.05.2021 № 4456, от 22.07.2021 № 9186, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова