Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-157967/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157967/2018
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.Н. Домрачевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-УФА"; Гнедюк Марина Юрьевна (адрес: Россия 450027, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ТРАМВАЙНАЯ 2/1; Россия 410056, Саратов, Мичурина И.В. 24/30, ОГРН: 1177847233046);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТК-газ" (адрес: Россия 410056, Саратов, Мичурина И.В. 24/30, 5, 6, ОГРН: 1066454047736);

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 22.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» (далее по тексту – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-газ» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга в размере 308 533 руб. 46 коп. и пени в размере 79 040 руб. 65 коп. за неисполнение обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты представить доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 судебное разбирательство отложено на 22.05.2019, суд обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу, третьему лицу.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № ПОС-01-СК от 09.01.2018 (л.д. 8-13) и дополнительным соглашением (л.д. 14), согласно которому Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 308 533 руб. 46 коп. по универсальным передаточным документам.

В соответствии с разделом 3 договора Покупатель направляет Поставщику заявку на получение Продукции, где указаны срок и условия поставки, наименование и количество Продукции с разбивкой по ассортименту. Заявка рассматривается Поставщиком в течение трех рабочих дней и оформляется счетом на оплату. Заявка считается согласованной с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика, а в случае, если Сторонами согласована отсрочка платежа – с момента оформления Поставщиком отгрузочных документов.

Согласно п. 4.1. договора оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Неоплата Ответчиком суммы поставленного товара в размере 308 533 руб. 46 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 подписан сторонами без возражений.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за нарушение согласованных сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика. Стороны договорились, что ни в судебном, ни в претензионном порядке пени уменьшению не подлежат.

По расчету Истца сумма пени по состоянию на 06.12.2018 составляет 79 040 руб. 65 коп. (л.д. 4)

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности, оставленная последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании неустойки суд также считает подлежащим удовлетворению.

Расчет Истцом суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-газ» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» (ОГРН: <***>) сумму долга в размере 308 533 руб. 46 коп. (триста восемь тысяч пятьсот тридцать три рубля 46 коп.) и пени в размере 79 040 ру. 65 коп. (семьдесят девять тысяч сорок рублей 65 коп.), расходы по госпошлине в размере 10 751 руб. (десять тысяч семьсот пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.