Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А64-2602/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» августа 2022 г. Дело №А64-2602/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микросан», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Акционерное общество «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 127 339,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 27 от 01.03.2022 г., диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 136/2 от 10.01.2022 г., диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, надлежаще извещен;

2) ФИО3, доверенность №207/4/152д, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микросан», г. Новосибирск, обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь», г. Тамбов, с требованием о взыскании основного долга в размере 962 649,62 руб., неустойки в размере 308 689,64 руб.

В процессе рассмотрения дела ходатайством от 11.04.2022 № 7918 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем уменьшения суммы неустойки, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 962 649,62 руб., сумму неустойки в размере 96 264,96 руб.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Концерн «Созвездие», Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо Акционерное общество «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных пояснениях на иск.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, пояснения представил в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между АО «ТЗ «Октябрь» (Покупатель) и ООО «Микросан» (Поставщик) заключен договор на поставку аттенюаторов № 1921187347171412539004788/0630-2020-00473 от 28.09.2020 г. (далее – договор поставки), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, наименование, количество и цена, которых указана в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить их согласно условиям настоящего Договора.

Наименование, количество, сроки поставки, цена указаны в Приложении №1 -«Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора поставки).

В силу п. 1.4 договора поставки товар, поставляемый по Договору, по своему качеству, комплектности и гарантийному сроку должен соответствовать требованиям Спецификации и условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки поставляемый товар должен соответствовать требованиям сопроводительной документации. Поставляемый товар должен быть товаром, ранее не находившимся в употреблении.

Доставка товара осуществляется на склад Покупателя по адресу: <...>. Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата его доставки на склад Покупателя и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 2.3, 2.4 договора поставки).

Согласно пункту 2.5 договора поставки товар сопровождается следующими документами: 1) товарная накладная (ТОРГ-12); 2) счет-фактура на поставленную продукцию; 3) паспорт (формуляр) или этикетка поставщика, содержащие следующую информацию: наименование продукции; фирма-производитель продукции; количество продукции; гарантийный срок; дата изготовления продукции; номер партии; ответственный за упаковку; пояснение фирмы-производителя по маркировке продукции по запросу Покупателя; подпись и печать Поставщика.

В силу п. 2.6 договора поставки на тару (упаковку) товара должна быть нанесена маркировка с указанием: наименования Поставщика, наименования компонента, количества, номера партии, даты изготовления.

В соответствии с п. 2.7 договора поставки Поставщик обязан выставить и передать Покупателю счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 3.1. договора стоимость Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 1 925 299 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести девяносто девять) рублей 24 копейки, в том числе НДС 20% в сумме - 320 883 (Триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 21 копейка.

В стоимость Товара также включены иные налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, стоимость транспортных расходов Поставщика по доставке Товара до склада Покупателя, стоимость погрузочных работ, таможенного оформления (при наличии), страхования (при необходимости), упаковки (тары), маркировки, а также все иные расходы Поставщика, связанные с исполнением им своих обязательств, по настоящему Договору.

Пунктом 3.2 стороны установили, что все расчеты по договору осуществляются с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе № 275 ФЗ от 29.12.2012г.» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика в таком уполномоченном банке заключенного договора о банковском сопровождении.

Покупатель в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета от Поставщика производит авансирование в размере 50% цены Договора.

Окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя, пропорционально полученной сумме.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Покупателя.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате, но не более 10% суммы неисполненного обязательства.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами посредством ЭП на электронной площадке и действует до 31.12.2021г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора поставки).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Микросан» поставило АО «ТЗ «Октябрь» товар на сумму 1 925 299,24 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 3831 от 19.11.2020 г. на сумму 1 925 299,24 руб., товарной накладной № 2728 от 19.11.2020 г. на сумму 1 925 299,24 руб., актом приема-передачи товара от 19.11.2020 г.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарной накладной и акте приема-передачи товара подписи представителей АО «ТЗ «Октябрь», заверенные печатью организации.

АО «ТЗ «Октябрь» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность АО «ТЗ «Октябрь» за поставленный истцом товар составила 962 649,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Микросан» направило в адрес АО «ТЗ «Октябрь» претензию от 14.12.2021 №7357 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 962 649,62 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 11.12.2020 г. по 05.04.2022 г. в размере 96 264,96 руб. (с учетом уточнения исковых требований).


Ответчик согласно отзыву на исковое заявление от 16.05.2022 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор поставки заключался истцом и ответчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа по результатам проведения открытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением от 04.09.2020 № 200102100039 на основании протокола от 16.09.20220 № 0630-2020-00473 (преамбула Договора), срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата должна быть произведена после поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя.

Головным исполнителем по государственному контракту определено АО «Концерн «Созвездие».

Ответчик отмечает, что заключая Договор, истец, как профессиональный участник рынка, понимал, что отношения по государственному оборонному заказу регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Для ведения расчетов АО «Концерн «Созвездие», АО «ТЗ «Октябрь» и ООО «Микросан» обязаны были открыть в банке отдельный счет, согласно 275-ФЗ.

Как указал ответчик, 03.11.2020 АО «ТЗ «Октябрь» произвело оплату аванса по Договору, что подтверждается платежным поручением № 9208.

Учитывая, что оставшаяся часть денежных средств от Головного заказчика в рамках указанного контракта, на отдельный счет Общества не поступала, АО «ТЗ «Октябрь» не имеет возможности и обязанности перечислить ООО «Микросан» окончательный расчет на данный момент.

Ответчик также отмечает, что условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от Головного исполнителя оплаты, нормам о поставке не противоречит.

П. 3.2. Договора сторонами согласовано условие о зависимости исполнения обязанности стороны по оплате товара от действий третьего лица.

Осуществление оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой по договорам, заключаемым в рамках исполнения ГОЗ.

Также ответчик обращает внимание на то, что взыскание собственных денежных средств с ответчика нарушит условие пункта 3.2. Договора, поскольку АО «ТЗ «Октябрь» не может самостоятельно финансировать задания государственного оборонного заказа, на который имеется прямая ссылка в Договоре. Такое взыскание нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Ответчик считает, что поскольку срок оплаты по Договору не наступил, сумма неустойки начислению не подлежит. Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 составляет 36 580,69 руб.


Третье лицо АО «Концерн «Созвездие» в письменных пояснениях на иск указало, что между Концерном (далее - Головной исполнитель) и Минобороны России (далее - Госзаказчик) заключен государственный контракт № 1921187347171412539004788 от 18.12.2019 (далее - Госконтракт) на поставку изделий из состава комплекса унифицированных радиосредств Р-176 в 2019-2021 годах для нужд Минобороны России.

По условиям государственного контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

В целях исполнения государственного контракта между Концерном и Ответчиком заключен контракт № 1921187347171412539004788/57.743К/2019 от 26.03.2020 на поставку комплектующих изделий в период с 2020 по 2021 год (далее - Контракт).

Как пояснило третье лицо, Концерн производит авансирование ответчика в процентном отношении и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика, при наличии у ответчика открытого отдельного счета в уполномоченном банке. Отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения обязательств по контракту (пункты 10.7 Договора).

Третье лицо отмечает, что ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 3.2.18, 3.2.19 Договора об уведомлении истца до заключения договора с ответчиком о том, что договор заключается в целях исполнения ГОЗ, расчеты по договору осуществляются с отдельного счета на отдельный счет, открытых в уполномоченных банках и о том, что к отношениям сторон по договору применяются законодательные акты в сфере ГОЗ, в том числе нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Третье лицо пояснило, что Концерн произвел выплату аванса ответчику в соответствии с условиями Договора (п. 10.7) в процентном отношении от средств, предоставленных Государственным заказчиком, что подтверждается платежными поручениями:

- № 4976 от 27.03.2020 в сумме 1 302 219 331,24 руб. по счету № 180 от 26.03.2020;

- № 7992 от 20.05.2020 в сумме 189 556 204,75 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 19318 от 12.10.2020 в сумме 32 972 059,29 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 22626 от 07.12.2020 в сумме 143 490 454,41 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 360936 от 09.06.2021 в сумме 261 147 000,00 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 371803 от 19.10.2021 в сумме 12 401 811,55 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 372919 от 08.11.2021 в сумме 16 761 346,78 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 373420 от 30.11.2021 в сумме 1 470 776,13 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 376695 от 17.12.2021 в сумме 15 000 000,00 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 2656 от 02.02.2022 в сумме 6 747 808,24 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 6410 от 03.03.2022 в сумме 6 583 835,61 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 6907 от 05.03.2022 в сумме 6 000 000,00 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 8840 от 28.03.2022 в сумме 2 000 000,00 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 9205 от 01.04.2022 в сумме 7 342 328,74 руб. по счету № 236 от 15.05.2020;

- № 12282 от 05.05.2022 в сумме 7 105 479,43 руб. по счету № 236 от 15.05.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнил обязанность по перечислению аванса истцу.

Также третье лицо отметило, что на дату составления пояснений, окончательный расчет за товар, в котором использовались комплектующие изделия истца и ответчика, Минобороны России не произведен, соответственно ответчику Концерн также не перечислял сумму окончательного расчета.

По мнению третьего лица, ссылка истца в обоснование своих требований на нормы п.1 ст. 486 ГК РФ об обязанности ответчика произвести окончательный расчет за поставленный товар непосредственно после получения товара не применима к отношениям сторон по настоящему спору, в рамках заключенного договора.

Третье лицо обращает внимание на то, что истец заключил договор с ответчиком по результатам электронной закупочной процедуры, соответственно об условиях специфики исполнения договора, в том числе об источниках (федеральный бюджет) и условиях расчета за поставленную продукцию, истцу было известно до заключения договора, соответственно истец своей волей и в своем интересе и на свой предпринимательский риск заключил договор с ответчиком по результатам закупочной (конкурентной) процедуры. При этом, условие договоров об оплате после поступления денежных средств от головного исполнителя является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Третье лицо считает, что действия истца по истребованию задолженности в нарушение согласованных и принятых условий договора можно расценивать как злоупотребление правом, направленных на создание себе преимуществ, не предусмотренных ни договором с ответчиком (закупочной документацией), ни законом о ГОЗ.

С учетом изложенного, по мнению третьего лица, условия договора, согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату товара ответчиком промежуточными платежами в течение 10 дней после получения окончательного расчета за поставленный товар от головного исполнителя, не противоречат законодательству.

Также третье лицо отмечает, что нормы ФЗ «О государственном оборонном заказе» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, являясь соисполнителем государственного контракта, заключая с Ответчиком спорный договор, знал о том, что окончательный расчет по договору между Истцом и Ответчиком зависит от расчетов с головным исполнителем.

Таким образом, третье лицо приходит к выводу о том, что при заключении договора истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по договору. С учетом того, что окончательный расчет по государственному контракту за товар, в котором использована продукция истца и ответчика, Минобороны России на текущий момент не перевело на отдельный счет Концерна, соответственно срок исполнения обязательств Концерна перед ответчиком не наступил, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика перед истцом.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на поставку аттенюаторов № 1921187347171412539004788/0630-2020-00473 от 28.09.2020 г.

Данный Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки Покупатель в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента выставления счета от Поставщика производит авансирование в размере 50% цены Договора.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 АО «ТЗ «Октябрь» по платежному поручению № 9208 произвело оплату аванса по договору в размере 50%, что истцом не оспаривается.

Окончательный расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления оплаты за поставляемую продукцию от Головного исполнителя, пропорционально полученной сумме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Покупателя (п. 3.2 договора).

Статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что головным исполнителем по государственному контракту является АО «Концерн «Созвездие», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Концерн «Созвездие» в письменных пояснениях на иск указало, что между Концерном и Минобороны России заключен государственный контракт № 1921187347171412539004788 от 18.12.2019 на поставку изделий из состава комплекса унифицированных радиосредств Р-176 в 2019-2021 годах для нужд Минобороны России.

По условиям государственного контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах.

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ, перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017)» (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Стороны договором оговорили оплату с учетом с момента поступления денежных средств от головного исполнителя.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от головного исполнителя является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Истец, являясь соисполнителем государственного контракта, заключая с ответчиком спорный договор, знал о том, что окончательный расчет по договору между истцом и ответчиком зависит от расчетов с головным исполнителем.

Таким образом, при заключении договора истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом никаких доказательств наличия порока воли при заключении спорного договора истцом в материалы дела не представлено.

Как пояснило АО «Концерн «Созвездие», окончательный расчет за товар, в котором использовались комплектующие изделия истца и ответчика, Минобороны России не произведен, соответственно ответчику Концерн также не перечислял сумму окончательного расчета.

Согласно представленному ответчиком письму от 30.05.2022 № 1303/287 АО «Концерн «Созвездие» продолжается поставка изделий в рамках Госконтракта, что обуславливает перенос поступления окончательного расчета на срок до конца 2022 года.

В связи с тем, что окончательная оплата поставленной по договору продукции в силу пункта 3.2 договора № 1921187347171412539004788/0630-2020-00473 от 28.09.2020 поставлена в зависимость от поступления денежных средств от головного исполнителя, а Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрен специальный порядок исполнения обязательств по оплате в рамках исполнения государственного оборонного заказа, суд приходит к выводу о не наступлении условий (сроков) для оплаты поставленной по спорному договору продукции с учетом того обстоятельства, что обязательство выступает заведомо исполнимым ввиду обязанности государственного заказчика по оплате работ головного исполнителя за счет средств федерального бюджета.

Напротив, оплата поставленной продукции за счет иных средств будет противоречить положениям законодательства об оборонном заказе, поскольку законодательно установлена обязанность головного исполнителя и последующих исполнителей по расчетам посредством отдельно открытых для соответствующих целей счетов (подпункты 3,5,6,7 пункта 1 статьи 8, статья 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.10.2020 № 305-ЭС20-15828 по делу № А40-221598/2019, от 30.10.2019 № 305-ЭС19-19415.

Кроме того, из правовой позиции и поведения ответчика не усматривается, что последний не намерен исполнить обязательства по оплате стоимости оставшейся части поставленного товара в случае поступления соответствующего финансирования от головного исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», установив с учетом толкований п. 3.2 договора в порядке ст. 421 ГК РФ, когда окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с даты получения окончательного расчета от головного исполнителя, принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны головного исполнителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что ответчик мог бы оплатить задолженность из собственных средств без использования специального счета, подлежит отклонению.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что все расчеты по договору осуществляются с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе № 275 ФЗ от 29.12.2012г.» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика в таком уполномоченном банке заключенного договора о банковском сопровождении (далее - Федеральный закон №275- ФЗ).

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона № 275-ФЗ, стороны согласовали условие в соответствии, с которым расчет производится заказчиком на отдельный расчетный счет, открытый исполнителем в уполномоченном банке.

Суд принимает во внимание, что необходимость включения в договор этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования работ по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона № 275-ФЗ, уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета. Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственным оборонным заказам в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу, а целью заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа.

В силу пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275 -ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункты 2, 3 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275 -ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель заключает с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении.

Таким образом, исполнение обязанности обществом (исполнителем) об открытии отдельного для расчетов счета обусловлено совершением предприятием (головным исполнителем) действий по выбору уполномоченного банка и направления исполнителю соответствующего уведомления.

Изложенное свидетельствует о необходимости открытия специального счета и невозможности расчетов без его открытия.

Ссылка истца на тот факт, что при заключении контракта он рассчитывал на получение оплаты в декабре 2021 года, в связи с чем терпит убытки, судом отклоняется.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец, являясь профессиональным участником рынка работ такого рода, заключая договор во исполнение государственного оборонного контракта, должен был оценивать последствия указанного способа оплаты, что является предпринимательскими рисками стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 23 589 руб. подлежат отнесению на истца; из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 124 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 124 руб.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Захаров