Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-25528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25528/18
28 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 453,72 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» задолженности в размере 12 453,72 рублей.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Комплект» ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Абсолют-Комплект» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 27971, по условиям которого оператор оказывает услуги местной телефонной связи ООО «Абсолют-Комплект» по абонентскому номеру <***> по адресу установки абонентского оборудования: <...>, а также предоставляет доступ к сети Интернет.

В соответствии с п. 9 договора во всем, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ.

Полагая, что ответчик не уплатил задолженность по договору № 27971 от 17.08.2016 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 12 453,72 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

То есть из указанной нормы следует, что потеря абонентом права владения и (или) пользования телефонизированным помещением является основанием для прекращения договора об оказании услуг телефонной связи.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги связи ответчику по адресу установки абонентского оборудования: <...>.

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 12 453,72 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Абсолют-Комплект» ФИО2, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указывает, что по адресу оказания услуг связи ООО «Абсолют-Комплект» находилось на основании договора аренды № 20-01/17, заключенного с ООО «СК-Недвижимость-1». В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 50-01/17 от 15.12.2016, согласно которому ООО «СК-Недвижимость-1» сдает ООО «Абсолют-Комплект» в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения в нем офиса.

Как следует из материалов дела, у ООО «Абсолют-Комплект» пред ООО «СК-Недвижимость-1» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 50-01/17 от 15.12.2016 за период с мая 2017 года по август 2017 года в сумме 70 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу № А53-31531/17 указанная задолженность взыскана с ООО «Абсолют-Комплект» в пользу ООО «СК-Недвижимость-1».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Абсолют-Комплект» обязанности по оплате арендной платы, установленной договором № 50-01/17 от 15.12.2016, договор был расторгнут, и 31.08.2017 ООО «Абсолют-Комплект» освободило арендуемое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное подтверждается представленным в материалы дела письмом арендодателя – ООО «СК-Недвижимость-1» от 22.11.2018 № 48.

Таким образом, поскольку с 31.08.2017 ответчик не пользовался помещением, расположенным по адресу: <...>, он не имел технической возможности пользоваться услугами истца в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

С учетом изложенного, поскольку ответчик с 31.08.2017 прекратил пользоваться услугами местной телефонной связи, предоставляемыми истцом, начисление истцом ответчику платы за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года является неправомерным.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие сам факт оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством потребления соответствующих услуг именно ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко