Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А82-18252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18252/2019
г. Ярославль
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о взыскании 1 596 632,05 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2020

от 3-го лица - ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" о взыскании, с учетом уточнения, 1 596 632,05 руб., в том числе 1 470 561,43 руб. долга за потребленную электроэнергию в июне 2019 года, 126 070,62 руб. пени за период с 19.07.2019 по 27.01.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 57,82 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра» - поддержало позицию истца.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 03.11.2020 до 10.11.2020, с 10.11.2020 до 11 час 30 мин 11.11.2020. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №76413001347 от 28.02.2019, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении №1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а если приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п.2.3.13, п.2.3.18 договора).

Потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и(или) знаков визуального контроля (п.2.3.19 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику в июне 2019 года.

Начисления за потребленную в июне 2019 года электроэнергию произведены в соответствии с показаниями приборов учета, а по точкам поставки, оснащенным приборами учета №2N01310 (насосная станция р. Келноть ТР-1 п.Защитный) и №01733158 (насосная станция р. Рыбинка ТР-1) – в соответствии с пунктами 166, 179 Правил №442 исходя из показаний приборов учета по аналогичным периодам предыдущего года в связи с истечением межповерочного интервала.

Документы на оплату потребленной электрической энергии за июнь 2019 года и письмо об уведомлении ответчика об истечении сроков поверки были направлены ответчику почтовым отправлением от 12.07.2019.

По расчету истца, стоимость потребленной ответчиком по спорным точкам поставки электроэнергии в июне 2019 года составила 1 470 561,43 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, начислив на сумму долга пени в сумме 126 070,62 руб. за период с 19.07.2019 по 27.01.2020 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что откачивание воды насосными станциями в течение года ведется не постоянно, а носит сезонный характер. Режим работы насосных станций определяется объемом выпавших осадков поверхностного стока и погодных условий. Исходя из многолетнего режима работы откачивание воды происходит в основном весной, в паводковый период (апрель, май) и осенью (октябрь, ноябрь). В другие месяцы года откачивание воды не ведется и электроэнергия насосными станциями не потребляется. Исключением являлся 2018 год, в котором сложилась внештатная ситуация и насосные станции работали в другом режиме. При этом потребление электроэнергии насосными станциями в июне 2019 года резко отличается от режима работы в июне 2018 года и не является аналогичным и сопоставимым. Водоотведение в июне 2019 года (в отличие от июня 2018 года) не производилось. В то время как по логике законодателя, определение объема электроэнергии по объему аналогичного периода предыдущего года осуществляется для того, чтобы потребление текущего года было наиболее близко к потреблению того периода, в котором производится расчет в соответствии с п.179 Правил №442.

По точке поставки «Насосная станция р. Келноть ТР-1» (ПУ №2N01310) истцом предъявлен счет на сумму 690 519,01 руб. Сумма определена по показаниям за аналогичный период 2018 года, что реальному потреблению не соответствует. Насосные агрегаты были отключены 06.05.2019 и более не включались. Таким образом, фактическое потребление по указанной точке поставки, по мнению ответчика, не может соответствовать расчетным значениям аналогичного периода 2018 года. Согласно показаниям прибора учета потребление составляет 7 992 кВт*ч, что в 14 раз меньше предъявленной к оплате суммы.

В июле 2019 года учреждением была проведена проверка измерительных комплексов, по результатам которой приборы учета признаны пригодными к применению. Следовательно, и в июне 2019 года приборы учета были исправны. Ответчик считает наиболее приемлемым и справедливым определением объема потребления по показаниям прибора учета, отраженным в акте съема показаний за июнь 2019 года: 7 992 кВт*ч х 6,071243 руб. = 48 521,38 руб.

По точке поставки «Насосная станция р. Рыбинка ТР-1» (ПУ №01733158) истцом предъявлен счет на сумму 780 768,04 руб. Прибор учета осуществляет учет только потребление электроэнергии агрегатами насосной станции. Сумма определена по показаниям за аналогичный период 2018 года, что реальному потреблению не соответствует. Насосные агрегаты и трансформатор (ввод Т-1 0,4 кВ ПС Рыбинка) были отключены 31.05.2019. Таким образом, фактическое потребление по указанной точке поставки, по мнению ответчика, равно нулю.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра», поддерживая позицию истца, указало, что 04.04.2007 между сетевой организацией и потребителем составлен акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данному акту приборы учета №00446249 (акт допуска от 15.11.2006, далее заменен на ПУ №01733158), №2N01310 находятся на балансе и обслуживании потребителя.

26.04.2013 сетевой организацией составлен акт проверки ПУ №01733158 (прибор учета введен в эксплуатацию в 2009 году). По результатам проверки прибор учета признан не пригодным к коммерческим расчетам, потребителю выдано указание на замену трансформаторов тока. 08.07.2013 прибор учета №01733158 был признан пригодным к коммерческим расчетам.

22.11.2018 сетевой организацией были составлены акты проверки приборов учета №2N01310 и №01733158. По результатам проверки прибора учета №2N01310 потребителю дано указание провести поверку трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. По результатам проверки прибора учета №01733158 потребителю дано указание провести гос.поверку прибора учета.

26.07.2019 сетевой организацией составлены акты проверки приборов учета №2N01310 и №01733158, согласно которым приборы учета признаны пригодными к коммерческим расчетам. Обязанность по своевременной поверке приборов учета возложена на потребителя, следовательно, по мнению сетевой организации, применение п.179 Основных положений №442 обоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленной в июне 2019 года электрической энергии с учетом истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, установленных на объектах ответчика.

Истцом данный объем определен расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 – исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года (2018 года).

Ответчик, не отрицая факта истечения срока поверки прибора учета, трансформаторов тока, указывает на осуществление поверки электросчетчика и трансформаторов тока и получения свидетельств о поверке счетчика и трансформаторов тока, согласно которым счетчик и трансформаторы тока признаны пригодными к применению. В связи с этим ответчик полагает необходимым определять объем потребленного ресурса по показаниям прибора учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон №102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок №1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон №102-ФЗ, пункт 4 Порядка №1815).

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из системного толкования положений Закона №102-ФЗ, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений №442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

В рассматриваемом случае подтверждается наличие такого нарушения, как истечение срока поверки прибора учета, трансформаторов тока, установленных у истца; указанное нарушение было зафиксировано при проведении проверки 22.11.2018.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений №442).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений №442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, истечение срока поверки прибора учета, не является безусловным и исключительным доказательством наличия оснований для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии, а потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил указание сетевой организации, обеспечил поверку прибора учета №01733158 (Насосная станция р. Рыбинка ТР-1) и трансформаторов тока №18391 и №20907 (Насосная станция р. Келноть ТР-1), получил свидетельства о поверке от 16.07.2019 и 17.07.2019 №7.3/01177 (прибор учета №01733158), №7.8/0087 (трансформатор тока №18391), №7.8/0088 (трансформатор тока №20907). Согласно актам проверки приборов учета от 26.07.2019 спорные приборы учета были признаны пригодными к коммерческим расчетам.

При этом акты проверки приборов учета от 22.11.2018 не содержит информации об искажении потребителем сведений о фактических объемах потребленной электрической энергии. Каких-либо иных нарушений, кроме истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, ответчику не вменялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих признание прибора учета и трансформаторов тока соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению, оснований для использования расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела ведомостей потребления объем потребленной электроэнергии по точке поставки «Насосная станция р. Келноть ТР-1», определенный по показаниям прибора учета №2N01310, составил 8 496 кВт*ч на сумму 51 581,29 руб.; по точке поставки «Насосная станция р. Рыбинка ТР-1», определенный по показаниям прибора учета №01733158, составил 34 019 кВт*ч на сумму 206 537,64 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части исковые требования отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что насосные станции на р. Рыбинка были отключены 31.05.2019 и потребление электроэнергии в спорном периоде равно нулю, судом отклоняются как противоречащие представленным самим ответчиком показаниям приборов учета (акт съема показаний на 30.06.2019).

Довод ответчика о том, что трансформаторы тока №18391 и №20907 (Насосная станция р. Келноть ТР-1) находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, судом отклоняется, поскольку противоречит акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейной схеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия у ответчика задолженности за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию нашел свое подтверждение, требование истца о начислении на сумму долга пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», является правомерным. Суд произвел перерасчет пени с учетом стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, определенной по показаниям приборов учета, и определил ко взысканию пени в размере 22 858,01 руб. за период с 19.07.2019 по 27.01.2020, дальнейшее взыскание пени следует производить по день фактической оплаты долга.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме. В таком же порядке определяется размер понесенных истцом судебных расходов на почтовые отправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 251,32 руб., в том числе 257 393,31 руб. долга и 22 858,01 руб. пени, а также 5 084 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10,15 руб. почтовых расходов. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 257 393,31 руб. с 28.01.2020 по день оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.