Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А33-5029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-5029/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2017 года.В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: страхового акционерного общества «НАДЕЖДА»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ» (далее – ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ») о взыскании 38 800 руб. страхового возмещения.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «НАДЕЖДА» (далее – САО «НАДЕЖДА»).

Определением от 15.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 04.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2017.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц (их представителей).

В судебном заседании 24 июля 2017 года по делу А33-5029/2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 28 июля 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ» представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласилось, указывает, что истец не подтвердил факт возникновения убытков в связи со спорным страховым случаем. В частности указывает, что представленные платежные поручения не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Истец также не представил экспертное заключение, которое бы подтвердило размер ущерба, акт осмотра не соответствует установленным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) следует, что 10.05.2016 по адресу: г. Красноярск, перекресток ул. Батурина-Молокова произошло ДТП - столкновение автомобилей KIA Sportage г/н <***> (собственник – ФИО3) и ПАЗ332054 г/н АУ713 24 (водитель - ФИО4, собственник - ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ»).

Согласно извещению о ДТП транспортные средства получили повреждения. Водитель ПАЗ332054 г/н АУ713 24 ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) – не обеспечил безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с остановившимся на перекрестке для пропуска пешеходов транспортным средством KIA Sportage г/н <***>.

Согласно извещению о ДТП, данным сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), копии полиса на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ332054 г/н АУ713 24 была застрахована ООО «СК «Согласие» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0340554155).

Согласно извещению о ДТП, данным сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Sportage г/н <***> была застрахована САО «НАДЕЖДА» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0375607603).

По факту ДТП ФИО3 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «НАДЕЖДА» оплачена стоимость восстановительного ремонта KIA Sportage г/н <***> в сумме 38 800 руб. (платежное поручение от 31.05.2016 № 19614, ведомость на перечисление страховых выплат).

Кроме того, платежными поручениями от 08.07.2016 № 24181 на сумму 11 200 руб., от 08.07.2017 № 24265 на сумму 3694 руб. САО «НАДЕЖДА» осуществлена доплата в размере 14 894 руб.

В связи с возникновением убытков, САО «НАДЕЖДА» в адрес ООО «СК «Согласие» выставлено платежное требование от 01.06.2016 № ХР100033436.

Платежным поручением от 07.06.2016 № 59412 ООО «СК «Согласие» возместило САО «НАДЕЖДА» 38 800 руб. убытков.

Претензией от 07.11.2016 ООО «СК «Согласие» потребовало ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ» возместить убытки.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на возникновение убытков ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание в порядке регресса убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Из материалов настоящего дела следует на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ332054 г/н АУ713 24 была застрахована ООО «СК «Согласие» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0340554155).

Согласно извещению о ДТП, данным сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Sportage г/н <***> была застрахована САО «НАДЕЖДА» в обязательном порядке (полис ЕЕЕ 0375607603).

Рассмотрев обстоятельства возникновения ДТП 10.05.2016 по адресу: г. Красноярск, перекресток ул. Батурина-Молокова, извещение о ДТП, схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия (бездействие) водителя автомобиля ПАЗ332054 г/н АУ713 24 ФИО4, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную скорость движения в результате чего допустил столкновение с остановившимся на перекрестке для пропуска пешеходов транспортным средством KIA Sportage г/н <***>.

По факту ДТП ФИО3 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «НАДЕЖДА» оплачена стоимость восстановительного ремонта KIA Sportage г/н <***> в сумме 38 800 руб. (платежное поручение от 31.05.2016 № 19614, ведомость на перечисление страховых выплат, акт о страховом случае от 23.05.2016).

В связи с возникновением убытков, САО «НАДЕЖДА» в адрес ООО «СК «Согласие» выставлено платежное требование от 01.06.2016 № ХР100033436.

Факт направления требования подтверждается информацией ООО «Страховая платежная система».

Платежным поручением от 07.06.2016 № 59412 ООО «СК «Согласие» возместило САО «НАДЕЖДА» 38 800 руб. убытков со ссылкой на требование от 01.06.2016 № ХР100033436.

В материалы дела также представлено экспертное заключение ООО «Финансовые системы» от 12.05.2016 № КНФ-11196, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage г/н <***> с учетом износа составляет 38 800 руб.

К экспертному заключению приложен акт осмотра, зафиксированный перечень повреждений в котором соотносится с перечнем повреждений, указанных в извещении о ДТП от 10.05.2016.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, полагает доказанным: размер ущерба, причиненного транспортному средству KIA Sportage г/н <***> (стоимость восстановительного ремонта); относимость ущерба к спорному ДТП; факт возмещения ущерба САО «НАДЕЖДА»; факт возмещения убытков ООО «СК «Согласие» лицу, возместившему вред непосредственно потерпевшему.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно извещению о ДТП, материалам выплатных дел транспортное средство ПАЗ332054 г/н АУ713 24 принадлежит ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ», водитель осуществлял управление транспортным средством на основании путевого листа.

Доказательств извещения ООО «СК «Согласие» о ДТП 10.05.2016, оформленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «СК «Согласие» имеет право требовать в регрессном порядке (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) возмещения убытков с причинителя вреда, при этом лицом ответственным за вред является ООО АТП «ТЕРМИНАЛНЕФТЕГАЗ»

Принимая во внимание изложенное, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 38 800 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.02.2017 № 31920.

Учитывая результат рассмотрения требований, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТП «Терминалнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38800 руб. убытков, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева