Решение от 16 января 2023 г. по делу № А60-30243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30243/2022
16 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30243/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "№ 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 452762 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 28.01.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.03.2022 гражданское дело №2-441/2022 в части требований по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " № 2 " к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 14.06.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, указанное ходатайство расценено судом как возражение против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 14.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 22.08.2022 суд отложил судебное заседание.

08.09.2022 ответчик представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Определением от 08.09.2022 суд отложил судебное заседание.

Истец заявил об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 409134 руб. 26 коп.. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 23.09.2022 суд отложил судебное заседание.

11.10.2022 в материалы дела поступил ответ на запрос Асбестовского Городского Суда.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 390240 руб. 75 коп. убытков. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об обязании истца представить оригиналы табелей рабочего времени. Ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Определением от 26.12.2022 суд отложил судебное заседание.

26.12.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 27.12.2022 суд отложил судебное заседание.

Истец представил оригиналы документов на обозрение суда. Оригиналы документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО «№2» от 23.01.2018 №41, обязанности генерального директора с 01.02.2018 были возложены на ФИО2

01.02.2018 между ООО «№2» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Согласно п. 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30500 руб. в месяц, надбавка - уральский коэффициент 15% от оклада. Итого 35075 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2019 оклад был увеличен до 31812 руб., с учетом уральского коэффициента размер заработной платы составил 36583 руб. 80 коп.

Истец, указывая, что в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудовых договоров, без согласования с участниками Общества, генеральным директором ФИО2 себе лично начислялись и выплачивались премии и прочие выплаты, в результате чего обществу причинены убытки в размере 335796 руб. 24 коп. Кроме того, истцом выявлена недостача в размере 54444 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью требует, чтобы единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского (делового) оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу приведенных положений, установленная статьей 53.1 ГК РФ ответственность органов управления хозяйственным обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.

Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, либо интересами третьих лиц (конфликт интересов), и обязано возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

Из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшим его участниками общества, не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 275 Трудового кодекса).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.

Изложенное согласуется с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в котором указано, что руководитель организации является ее работником, выполняющим особую трудовую функцию - совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации.

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

В соответствии с п. 9.2.23 Устава ООО «№2», к компетенции общего собрания относится определение условий оплаты труда директора, заместителей директора, а также руководителей филиалов и представительств.

По условиям заключенного с ФИО2 трудового договора от 01.02.2018 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.01.2019) оклад был увеличен до 31812 руб., с учетом уральского коэффициента размер заработной платы составил 36583 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.4 трудового договора, в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения своей основной работы работнику производится доплата в размере, установленном дополнительном соглашением сторон.

Таким образом, ни устав ООО «№2», ни иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по установлению премии в отношении себя лично, премированию самого себя по собственному усмотрению без согласия (одобрения) участников общества и его органов управления. При этом общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему заработной платы в повышенном размере.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что выплата на общую сумму 335796 руб. 24 коп. в действительности была согласована (одобрена) участниками общества, а допущенное нарушение - сводилось только к несоблюдению директором принятых в обществах с ограниченной ответственностью процедур определения условий оплаты труда руководителя.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания убытков в размере 335796 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскания с ответчика стоимости недостачи денежных средств в сумме 54444 руб. 51 коп., согласно акту инвентаризации наличных денежных средств №1 (по состоянию на 16.01.2020) от 04.02.2020, не подлежат удовлетворению, ответчик не был уведомлен о проведении инвентаризации, участия в ней не принимал, с актом о результатах инвентаризации не ознакомлен.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и Методические указания об инвентаризации и финансовых обязательствах, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания), предусматривают обязательное проведение инвентаризаций при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

Порядок проведения инвентаризации установлен в Методических указаниях.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении спорной недостачи до даты отстранения ответчика от должности генерального директора, а также по его вине в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случае, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, получило возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник.

В соответствии с решением от 20.03.2020 полномочия ответчика были прекращены, на основании указанного решения на должность генерального директора была утверждена ФИО4

Следовательно, истец мог узнать о причинении ущерба обществу не ранее назначения на должность нового генерального директора, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "№ 2" 335796 руб. 24 коп. убытков, 8292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.Н. Матвеева