Определение от 19 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-24114/2019
г. Хабаровск
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения от 23.03.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Блудовой Е.О.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле о банкротстве лиц, заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. №1877 от 14.01.2026)

об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО3; дата и место рождения: 02.08.1971, с. Измайлиха Красноармейского р-на Приморского кр.; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации (фактического проживания): Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. Блока, д. 8).

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 (резолютивная часть – от 27.01.2020) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО1, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Финансовый управляющий обратилась с заявлением, в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 304 500 руб.

Определением суда от 22.01.2026 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению без назначения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле, установлен срок для предъявления возражений.

Посредством системы «Мой арбитр» от конкурсного кредитора ООО «Калита» поступил отзыв с возражениями, от финансового управляющего возражения на отзыв кредитора.

Резолютивной частью определения от 23.03.2026 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО1 в размере 152 250 руб. (50% от заявленной суммы или 3,5% размера выручки от реализации имущества), в остальной части заявления отказано.

Посредством системы «Мой арбитр» 27.03.2026 конкурсный кредитор ООО «Калита» направил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного определения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Таким образом, конкурсным кредитором ООО «Калита» не пропущен срок на заявление о составлении мотивированного определения по обособленному спору, вынесенного путем подписания резолютивной части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закон о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

При представлении доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 305-ЭС21-9813).

Спецификой дел о банкротстве граждан является то, что фиксированная часть вознаграждения финансового управлявшего составляет 25 000 руб. и выплачивается единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов либо реализации имущества (абзац седьмой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), при этом сумма процентов по вознаграждению управляющего составляет семь процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в конкурсную массу (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что экономический интерес арбитражного управляющего при проведении реабилитационных процедур в отношении гражданина в первую очередь лежит в получении им процентов и только во вторую в получении фиксированной суммы вознаграждения.

С учетом указанной специфики дел о банкротстве граждан, а также правовой природы процентов по вознаграждению финансового управляющего - премия за эффективное осуществление антикризисным менеджером мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, при рассмотрении вопроса о снижении причитающихся финансовому управляющему к выплате процентов за реализацию имущества, необходимо исследовать и оценить всю совокупность действий (бездействия) управляющего в период проведения им процедуры банкротства должника.

Установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина заключен договор купли-продажи от 05.12.2025 имущества должника ФИО2 - жилой дом, площадью 246,0 кв.м., 3-этажный, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:17:0601211:266, с земельными участками (право аренды), площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, е.Осиновая Речка, ул.Блока, 8, кадастровый номер: 27:17:0601211:121; площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:17:0601211:242.

Стоимость имущества по договору составила 4 350 000 руб.

Денежные средства поступили в конкурсную массу должника, что сторонами спора не оспаривается.

Согласно расчету ФИО1: 304 500 руб. (4 350 000 x 7%).

В своих возражениях кредитор указывает, что внесенный вклад в реализацию имущества должника управляющим является незначительным.

Так, управляющим, по мнению кредитора, совершены следующие действия:

- публикация сообщений на ЕФРСБ (о проведении и итогах торгов, о заключении договора купли-продажи);

- заключение договора купли-продажи.

При этом, кредитор указывает, что данные действия являются ординарными, выполняемыми каждым арбитражным управляющим в схожей ситуации.

Кроме того, указывает, что фактическая заслуга в формировании конкурсной массы, в виде возврата в собственность должника, в том числе, вышеуказанного недвижимого имущества, - ООО «Калита», конкурсного кредитора, по заявлению которого были признаны недействительными сделки по отчуждению имущества должника и применены последствия недействительности сделок (определение от 25.01.2022 г.). При этом, процессуальное поведение финансового управляющего, в ходе рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании сделок недействительными, было абсолютно пассивным на всех стадиях рассмотрения обособленного спора.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества также было утверждено арбитражным судом определением от 26.05.2025 г. с учетом уточнений управляющего по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной также по инициативе конкурсного кредитора ООО «Калита», которое за свой счет несло соответствующие расходы.

Указанные доводы кредитора суд признает обоснованными.

Так, спорное имущество было реализована на торгах, по цене 4 350 000 руб. в результате активных действий кредитора, его возражений относительно предложенной стоимости имущества финансовым управляющим изначально.

Доводы возражений финансового управляющего, что оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего не имеется в связи с отсутствием судебных актов о признании ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, не является существенно значимым, поскольку с учетом установленных обстоятельств отсутствие обоснованных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является безусловным основанием для выплаты процентного вознаграждения в полном размере.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая процессуальное поведение финансового управляющего, конкурсного кредитора ООО «Калита», их влияние на процедуру банкротства, при этом, учитывая и положительный эффект от деятельности и проделанную работу по пополнению конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, суд считает соразмерно уменьшить вознаграждение ФИО1 до 50% от изначально полагавшейся суммы (304 500 руб.) и утвердить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 152 250 руб.

Оснований для большего снижения суммы процентов арбитражным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 (вх. №1877 от 14.01.2026) удовлетворить в части.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего

имуществом ФИО2 - ФИО1 в размере 152 250 руб. (50% от заявленной суммы или 3,5% размера выручки от реализации имущества).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, без дополнительного направления копии определения на бумажном носителе считаются извещенными о вынесении судом данного определения на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд составляет мотивированное определение по заявлению лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы определение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.О. Блудова