Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А06-4819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4819/2018
г. Астрахань
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 19.09.2017

от третьего лица - не явился, извещен.


Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта), в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за неисполнение предписания административного органа от 18.08.2017г. №04-27/11 об устранении выявленных нарушений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено к участию в деле - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Представитель заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.


В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.


Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, считает, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2017г. начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарт ФИО3 было выдано предписание ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» № 04-27/11 об устранении выявленных нарушений, а именно предписано устранить нарушения пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в срок до 16.04.2018г., принять все всевозможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии, реализуемой по публичному договору энергоснабжения в рамках взаимодействия с сетевой организацией при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В целях обеспечения принятия возможных мер по улучшению качества электрической энергии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» претензию от 31.01.2018г. №10-06/08 об обеспечении качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ №32144-2013.

В ответ на данную претензию сетевая компания уведомила о произведенном строительстве отдельной ВЛИ-0,4кВ от Л-1 ВЛ-0,4кВ КТП 269 ф.18 ПС110/10кВ «Красный Яр» и переводе части потребителей по ул.Джамбула на построенную ВЛИ-0,4кВ. В результате проведенных мероприятий ПАО «МРСК Юга» сообщило, что напряжение достигло допустимых пределов.

При указанных обстоятельствах 14.03.2018г. в адрес Астраханского отдела Государственного надзора ЮМТУ Росстандарта лицом, привлекаемым к административной ответственности, направлено уведомление №19/1-07/38 от 14.03.2018г. об исполнении Предписания №04-27/11 от 18.08.2017г.

С целью проверки ранее выданного предписания административный орган поручил проведение контроля качества электрической энергии АНО «УМИТЦ», в результате чего получено заключение о несоответствии электрической энергии на спорном объекте требованиям ГОСТ №32144-2013 (п. 4.2.2).

При оценке исполнения выданного предписания, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку считает, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не выполнило в установленный срок предписание от 30.05.2017г. № 04-27/8 об устранении выявленных нарушений, а именно не принял все всевозможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии, реализуемой по публичному договору энергоснабжения в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

По выявленному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-28/33 от 21.05.2018г. по части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации федерального органа исполнительной власти в установленный срок.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности общества составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обществу вменяется неисполнение предписания к конкретной дате, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть после дня истечения установленного предписанием срока.

Предписание должно было быть исполнено в срок до 16.04.2018 года. Таким образом, срок давности начинает течь с 17.04.2018 года.

С учетом установленного статьей 4.5 КоАП РФ исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 17.07.2018 года.

С учетом вышеизложенного срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом истек.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2017 по делу № А72-4904/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по делу № А44-7344/2017.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать заявителю в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.Н. Колмакова