Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А82-26421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26421/2017
г. Ярославль
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обязании устранить недостатки,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" об обязании устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока в рамках выполненных работ по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 34/2016, а именно:

1. устранить волнистость поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича;

2. устранить следы вальцов катка на поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича;

3. произвести выравнивание поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича, устранить уклон у подъездом № 1, № 6 и № 7, а также напротив парковки у банка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил устранить недостатки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на иск, указал, что готов добровольно устранить выявленные недостатки, пояснил, что проведение работ в зимнее время года невозможно.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2016 между Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 34/2016, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту внутридворовой территории МКД № 9 микрорайона Мирный, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п.п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 942 073,06 руб., с учетом НДС в размере 143 706,06 руб.

Срок выполнения работ определен в п. 4.1 Контракта.

В силу п.3.1., 3.2 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (Приложение № 1 к контракту). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту. Гарантия качества выполненных работ Подрядчиком составляет: верхний слой асфальтобетонного покрытия – 5 лет; опора освещения – 5 лет; светильник консольный для наружного уличного освещения – 2 года; с учетом положения п. 3.5 Контракта. При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания акта приемке выполненных работ.

Как следует из положений п. 3.3 Контракта если в период гарантии качества выполненных работ обнаружатся дефекты Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней после получения письменного извещения Заказчика.

12.09.2017 между Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района /Заказчик, Сторона 1/, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" /Подрядчик, Сторона 2/ и администрацией городского поселения Углич /Сторона 3/ подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2017, согласно п. 1, 2 стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 по муниципальному контракту № 34/2016 от 07.07.2016 на выполнение работ по ремонту внутридворовой территории МКД №9 микрорайона Мирный на Сторону 3. Сторона 1 передает Стороне 3 свои права и обязанности по Контракту с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Письмом от 04.10.2017 № 2199-30 заказчик известил подрядчика о необходимости обеспечить явку представителя для осмотра выявленных недостатков и составления актов.

В пределах гарантийного срока – 12.10.2017 были выявлены замечания по состоянию дорожного покрытия. По результатам проверки был составлен акт обследования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2017 № 2335-30 о необходимости устранить недостатки в выполненных работах по гарантии.

Ответа на претензии от ответчика не последовало, дефекты не были устранены.

Неисполнение ответчиком обязанностей по устранению недостатков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, подтверждается актом обследования от 12.10.2017, и не оспаривается ответчиком.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока в рамках выполненных работ по муниципальному контракту от 07.07.2016 № 34/2016, а именно:

1. устранить волнистость поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича;

2. устранить следы вальцов катка на поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича;

3. произвести выравнивание поверхности покрытия дворовой территории дома № 9 микрорайона Мирный города Углича, устранить уклон у подъездов № 1, № 6 и № 7, а также напротив парковки у банка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.