Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А11-8892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8892/2021
21 декабря 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

14 декабря 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено

21 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 562 451 руб. 01 коп., об обязании освободить имущественный комплекс,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №26-08/10 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ города Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ООО «АДМ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1, 2 кварталы 2021 года по договору аренды муниципальной собственности от 28.01.2020 №6614 в сумме 491 867 руб. 96 коп., пени за период с 12.01.2021 по 19.07.2021 за просрочку оплаты арендных платежей за 1, 2 кварталы 2021 года в сумме70 583 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме491 867 руб. 96 коп., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, лит.АА1А2А3, включающий в себя следующие объекты недвижимого и движимого имущества: нежилые помещения общей площадью 203,7 кв.м, а именно: помещения №65-68, 68а по плану первого этажа здания; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) (инв. №14090056, №14090057); установка газораспределительная (инв. №14090058); щит распределительный пункт (2 шт.) (инв. №14090059, №14090060); наружная теплосеть (инв. №13020003); система водоснабжения и водоотведения (Д-2), а именно: водопроводная сеть общей длиной 494 м, диаметром 57 мм, канализационная сеть длиной 347,5 м, диаметром 200 мм и длиной 185 м, диаметром 150 мм (гидросооружение (канализация) Д-2 (инв. №13020004)); газопровод длиной 236,2 м, материал труб-сталь, диаметр 159 мм (инв. №13020005); узел учета газа (инв. №14090526), передав их Управлению муниципальным имуществом города Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.10.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от требования об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, лит.АА1А2А3. Истец отметил, что 06.08.2021 сотрудниками истца проведен осмотр муниципальных нежилых зданий по адресу: <...>, в результате которого установлено, что ООО «АДМ» освобождены и не используются нежилые помещения в зданиях. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 491 867 руб. 96 коп., пени за период с 12.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 70 583 руб. 05 коп., пени начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска, заявленный полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается арбитражным судом.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между УМИ города Владимира (арендодатель) и ООО «АДМ» (арендатор) заключен договор аренды муниципальной собственности №6614, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, лит.АА1А2АЗ, включающий следующие объекты недвижимого и движимого имущества: 1) нежилые помещения, общей площадью 203,7 кв.м, а именно: помещение № 5 по плану подвала здания, помещения № 65-68,68а по плану первого этажа здания. Передаваемые в аренду нежилые помещения являются частью объекта, право муниципальной собственности на который зарегистрировано 21.02.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33-33-01/013/2012-331; 2) котел ТВГ-1,5 (2 шт.) (инв.№ 14090056,14090057); 3) установка газораспределительная (инв.№ 14090058); 4) щит распределительный пункт (2шт.) (инв. № 14090059, 14090060); 5) наружная теплосеть (инв. № 13020003); 6) система водоснабжения и водоотведения (Д-2), а именно: водопроводная сеть обшей длиной 494 м, диаметром 57 мм, канализационная сеть длиной 347,5 м, диаметром 200 мм и длиной 185 м, диаметром 150 мм (гидросооружение (канализация) Д-2 (инв. № 13020004)); 7) газопровод длиной 236,2 м, материал труб - сталь, диаметр 159мм (инв.№ 13020005); 8) узел учета газа (инв. № 14090526).

Указанное имущество является муниципальной собственностью и передается арендатору для использования в соответствии с назначением имущества.

Срок действия договора установлен с 28.01.2020 по 26.01.2021 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 28.01.2021 имущественный комплекс передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы за нежилые помещения», утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170. Расчет арендной платы за переданное в аренду движимое имущество устанавливается на основании Отчета ООО «ВладИнком-Групп» от 14.06.2019 №19034606 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы (права пользования) за эксплуатацию имущества для принятия управленческих решений. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2020 год составляет 945 899 руб. 32 коп. (без учета НДС), в том числе: 557 235 руб. 32 коп. – в отношении нежилых помещений; 388 664 руб. – в отношении движимого имущества. Арендная плата по договору не включает плату за пользование земельным участком.

При подписании договора арендатором вносится арендная плата за 1 квартал 2020 года (за период с 28.01.2020 по 31.03.2020) в сумме 166 311 руб. 97 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС за 1 квартал 2020 года (за период с 28.01.2020 по 31.03.2020) в сумме 33 262 руб. 39 коп. – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Впоследствии оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента.

Письмом от 16.12.2020 №26-08/2007, полученным арендатором 28.12.2020, УМИ города Владимира уведомило ООО «АДМ» об изменении арендной платы с 01.01.2021, сообщило, что сумма годовой арендной платы будет составлять 983 735 руб. 92 коп., которая подлежит перечислению в следующем порядке: 1 квартал 2021 года – 245 933 руб. 98 коп. + 49 186 руб. 80 коп. (НДС); 2 квартал 2021 года – 245 933 руб. 98 коп. + 49 186 руб. 80 коп. (НДС).

Арендная плата за 1, 2 кварталы 2021 года арендатором не внесена, сумма задолженности за указанный период составила 491 867 руб. 96 коп.

Претензией от 17.05.2021 №26-08/939, полученной адресатом 21.05.2021, арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части требования об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, передав его истцу по акту передачи в освобожденном виде, и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику имущественного комплекса в арендное пользование и наличие задолженности за 1, 2 кварталы 2021 года в сумме 491 867 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, актом приема-передачи муниципальной собственности, и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 491 867 руб. 96 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 70 583 руб. 05 коп., а также пени, начисленные с 20.07.2021 на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 4.3 договора сторонами согласованно, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.01.2021 по 19.07.2021 составил 70 583 руб. 05 коп. Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 70 583 руб. 05 коп. за период с 12.01.2021 по 19.07.2021, а также пени за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% с суммы долга за каждый день просрочки предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 491 867 руб. 96 коп., пени за период с 12.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 70 583 руб. 05 коп., пени за период с 20.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Управления муниципальным имуществом города Владимира от иска в части требования об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, передав его истцу по акту передачи в освобожденном виде.

Производство по делу №А11-8892/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира задолженность в сумме 491 867 руб. 96 коп., пени в сумме 70 583 руб. 05 коп., пени исходя из ставки 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 20.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 249 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Евсеева