Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А79-2279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2279/2022
г. Чебоксары
06 мая 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304212418800030, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320213000008590, ИНН <***>)

о взыскании 268 020 рублей

и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 268 020 рублей, в том числе: 109 000 рублей долга за период с 11.04.2021 по 10.08.2021, 159 020 рублей пеней за период с 26.04.2021 по 17.11.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 10.09.2020 № 1.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 17.03.2022 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 05.05.2022, в котором истец просил взыскать с ответчика 74 161 рубль 28 копеек долга за период с 01.06.2021 по 10.08.2021, 142 369 рублей 98 копеек пеней за период с 26.05.2021 по 17.11.2021.

06.05.2022 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 74 161 рубль 28 копеек долга за период с 01.06.2021 по 10.08.2021, 14 201 рубль пеней за период с 26.05.2021 по 17.11.2021

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований от 06.05.2022 принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование торговое место в торговом зале площадью 60 кв.м. с целью установки временного торгового объекта – магазин разливных напитков.

Место предоставляется по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок аренды установлен с 10.09.2020 по 10.08.2021.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы за аренду торгового места устанавливается 36 000 рублей и вносится до 25 числа ежемесячно.

По акту приема-передачи помещения от 10.09.2020 помещение по договору передано арендатору.

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата по договору за период с 01.06.2021 по 10.08.2021, сумма долга по данным истца составила 74 161 рубль 28 копеек.

Претензией от 17.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем вправе требовать оплаты арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в спорный период помещение, являющееся объектом аренды по договору, находилось в пользовании ответчика.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным.

Расчет долга ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 74 161 рубля 28 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 14 201 рубль пеней за период с 26.05.2021 по 17.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 3.3 договора установлено, что за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает пени в размере 1 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за период с 01.05.2021 по 10.08.2021 в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что размер пеней, определенный истцом, не превышает размер пеней, подлежащий исчислению в порядке, установленном пунктом 3.3 договора.

При этом из расчета истца следует, что в связи с тем, что размер пеней, исчисленный в порядке пункта 3.3 договора (в размере 1 % от суммы долга), значительно превышает сумму долга, истцом при расчете пеней применена ставка 0,1 % от суммы долга.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению в размере 14 201 рубля за период с 26.05.2021 по 17.11.2021.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1 указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2022 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (исполнитель).

В силу пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги связанные с разрешением в порядке упрощенного производства судебного спора о взыскании задолженности по договору аренды с ответчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей

Из содержания пункта 1.2 договора на оказание юридических услуг следует, что в стоимость услуг входит изучение исполнителем представленных заказчиком документов, составление искового заявления, контроль за рассмотрением искового заявления в суде первой инстанции, разработка в ходе судебного разбирательства письменных процессуальных документов (ходатайств, отзывов, возражения ответчиков, третьих лиц и т.п.).

В соответствии с актом от 11.03.2022 № 64 заказчиком оказаны юридические услуги по договору на оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Сумма вознаграждения по договору на оказание юридических услуг исполнителем получена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 507.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 14.03.2022 № 506 уплачена государственная пошлина в размере 8 360 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 3 534 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 3 534 рублей подлежат отнесению ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 826 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 74 161 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 28 копеек долга, 14 201 (четырнадцать тысяч двести один) рубль пеней за период с 26.05.2021 по 17.11.2021, 10 000 (девять тысяч) рублей судебных издержек, 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2022 № 506.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент