Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А50-13298/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.08.2022 года Дело № А50-13298/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617570, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул. Коммунистическая, д.17а)

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №К-16 от 01.08.2017, обнаруженных в пределах гарантийного срока, указанных в акте от 05.04.2022.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №К-16 от 01.08.2017, обнаруженных в пределах гарантийного срока, указанных в акте от 05.04.2022.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа №2».

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом того, что истец не обосновал необходимость привлечения к участию в деле МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа №2», в том числе не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Кроме того, по мнению суда, привлечение МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа №2» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, повлечет затягивание рассмотрения данного дела.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.08.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №К-16 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.2. которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству начальной школы-детский сад с. Березовка (далее - Объект) согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 1050/14.

Цена контракта составила 195 287 873 руб. 20 коп. (пункт 3.1. контракта).

В пункте 5.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта по 20 декабря 2018 года.

Согласно пункту 6.7. контракта по завершении выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 2.3. настоящего Контракта, в срок не позднее 20 декабря 2018 года, Подрядчик обязан передать Заказчику Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и Итоговый акт. Заказчик подписывает Итоговый акт в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

На основании пункта 7.1. контракта работы, выполняемые Подрядчиком, должны соответствовать условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов (норм и правил), санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иных нормативных правовых актов.

При выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ, он вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок 9пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта срок предоставления гарантий качества работ – 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта формы № КС-11. Указанный гарантийный срок распространяется на все работы, выполненные по контракту. Гарантийный срок для оборудования (не включая работы, связанные с его монтажом, установкой и т.п.) устанавливается в соответствии с гарантийными сроками изготовителя оборудования, но не менее 24 (двадцати четырех месяцев) с даты ввода оборудования в эксплуатацию.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, Заказчик для фиксации недостатков обязан сообщить Подрядчику о выявленных недостатках и о необходимости проведения совместного осмотра. Уведомление о проведении совместного осмотра с указанием даты и времени его проведения должно быть направлено в адрес Подрядчика не позднее, чем за три календарных дня до момента проведения осмотра (пункт 7.4. контракта).

О выявленных недостатках Сторонами составляется акт осмотра и фиксации недостатков, в котором Подрядчику устанавливается срок для их устранения (пункт 7.5. контракта).

В пункте 7.6. контракта указано, что акт осмотра и фиксации недостатков, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу при условии надлежащего уведомления Подрядчика о вызове для осмотра недостатков и (или) его отказе от подписания акта, о чем Заказчиком должна быть сделана соответствующая отметка.

30.12.2018 стороны подписали акт №1 приемки законченного строительством объекта.

12.02.2019 между муниципальным казенным учреждением «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края», администрацией Березовского муниципального района Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой» подписано соглашение о замене стороны по муниципальному контракту, в соответствии с которым к администрацией Березовского муниципального района Пермского края перешли права и обязанности заказчика по контракту.

13.02.2019 между администрацией Березовского муниципального района Пермского края, муниципальным казенным учреждением «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой» подписано соглашение о замене стороны по муниципальному контракту, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности заказчика по контракту.

05.04.2022 специалистами Управления ЖКХ и благоустройства администрации Березовского муниципального округа Пермского края выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

В письме от 05.04.2022 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках: частичная протечка кровли в учебном кабинете №2.09, в помещении библиотеки и помещении детского сада; зазоры, трещины, шероховатость поверхности пола в помещении спортзала школы; отслоение штукатурки (краски) от стен и потолков в помещениях бассейна, библиотеки, спортзала школы. Истец предложил обеспечить явку представителя ответчика для проведения совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков.

В письме от 11.04.2022 подрядчик предложил перенести совместный осмотр и фиксацию недостатков на 28.04.2022.

Истец пояснил, что ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные недостатки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №К-16 на выполнение работ по строительству начальной школы-детский сад с. Березовка. Результат работ передан заказчику 30.12.2018 по акту№1 приемки законченного строительством объекта. На основании Соглашения от 13.02.2019 права заказчика по контракту перешли к истцу. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт наличия недостатков, указанных истцом в акте от 05.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 4.3.11 контракта подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ, при приемке и в гарантийный период, установленный условиями настоящего контракта. Срок устранения недостатков устанавливается Заказчиком.

Требования об устранении недостатков предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования муниципального казенного учреждения «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

Разумный срок для устранения недостатков составляет 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

С учетом удовлетворенных исковых требований требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до даты его фактического исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 №6584

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального казенного учреждения «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных по муниципальному контракту №К-16 от 01.08.2017 работах, указанных в акте от 05.04.2020, а именно:

- произвести работы по устранению протечка кровли в учебном кабинете №2.09, в помещении библиотеки,

-произвести работы по устранению отслоение штукатурки, краски от стен и потолков в бассейне, библиотеке, спортзале школы,

- произвести работы по устранению трещин, уступов в деревянных полах спортзала школы.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Отдел развития инфраструктуры администрации Березовского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров